Garmin 920xt

[bar72]

podaje swoje rok 2014:
aktywności 229
dystans 17 850.59
czas 661:55:19


teraz Ty piotrek90 Ziomuś , pokaż jaki jesteś mocny
nie lubię się przechwalać liczbami , ale mi lekko HR skoczyło

a jak jesteś taki mistrz , to możemy sprawdzić zawartość tkani tłuszczowej mięśniowej i już będzie obraz sportowca
mogę udostępnić dane z Tanita bc1000

czekam Ziomuś

[kuczi]

Panowie, spokojnie, bez spiny. Odbiegacie od tematu. Wyjaśniajcie sobie na PW

[Marc.Slonik]

Co do FoodPoda + HRM Run - warto wiedzieć, że jeżeli korzysta się z obu jednocześnie to... dane z FootPoda są ignorowane. Nie wiem po co w ogóle istnieje możliwość połączenia obu jednocześnie - może przyszłe wersje oprogramowania będą potrafiły dokonywać korekty pomiaru na podstawie dwu źródeł (tak jak to robią teraz z lokalizacją z GPS + GLONASS).

Żeby się o tym przekonać można zrobić eksperyment, który ja zrobiłem niechcący. Jeżeli czujnik HRM-RUN złożymy na pasku do góry nogami to nadal działa jako pulsometr, ale tzw. Run-dynamics przestają działać. Nawet jeżeli ma się FootPoda zegarek nie pokaże i nie zarejestruje kadencji itp.

Teoretycznie FootPod powinien być dokładniejszy od paska, ale HRM-RUN jest zaskakująco dokładny, moim zdaniem w zupełności wystarczająco. Dlatego zdziwiłem się kiedy się okazało, że moje pomiary kroku, kadencji itp. nie są brane z FootPoda.

[Marc.Slonik]

Po wgraniu bety i nakładek, zegarek bardzo szybko zżera baterię... Miał ktoś podobny problem?

U mnie nic takiego się nie działo. Mam betę i tarczę Connect IQ, od ładowarki odłączyłem dziś rano ~7.00 i teraz (15.30) mam 98%. Może któraś konkretna nakładka jest taka prądożerna? Używasz pól Connect IQ czy tylko tarcz zegarka?

Tylko tarcze.

Ja bym napisał pytanko do Garmina, bo to dziwne. Tarcze Connect IQ tak naprawdę powinny zużywać mniej baterii niż standardowe bo są odświeżane 1/min (a wbudowane 1/sek).

[piotrek90]

Co do FoodPoda + HRM Run - warto wiedzieć, że jeżeli korzysta się z obu jednocześnie to... dane z Foot Poda są ignorowane. Nie wiem po co w ogóle istnieje możliwość połączenia obu jednocześnie - może przyszłe wersje oprogramowania będą potrafiły dokonywać korekty pomiaru na podstawie dwu źródeł (tak jak to robią teraz z lokalizacją z GPS + GLONASS).

A no właśnie. Już miałem o to pytać czy da się tych 2 używać jednocześnie

Teoretycznie FootPod powinien być dokładniejszy od paska, ale HRM-RUN jest zaskakująco dokładny, moim zdaniem w zupełności wystarczająco. Dlatego zdziwiłem się kiedy się okazało, że moje pomiary kroku, kadencji itp. nie są brane z FootPoda.

Patrzyłem na Twoje wykresy. Nie ma szans, ten pasek vs. food pod. Choć nie wiem dlaczego. Z food poda wykres jest płaski. Tak płaski jak biegniesz. Momentalna reakcja. Możesz rzucić okiem.

[Marc.Slonik]

Co do FoodPoda + HRM Run - warto wiedzieć, że jeżeli korzysta się z obu jednocześnie to... dane z Foot Poda są ignorowane. Nie wiem po co w ogóle istnieje możliwość połączenia obu jednocześnie - może przyszłe wersje oprogramowania będą potrafiły dokonywać korekty pomiaru na podstawie dwu źródeł (tak jak to robią teraz z lokalizacją z GPS + GLONASS).

A no właśnie. Już miałem o to pytać czy da się tych 2 używać jednocześnie

Teoretycznie FootPod powinien być dokładniejszy od paska, ale HRM-RUN jest zaskakująco dokładny, moim zdaniem w zupełności wystarczająco. Dlatego zdziwiłem się kiedy się okazało, że moje pomiary kroku, kadencji itp. nie są brane z FootPoda.

Patrzyłem na Twoje wykresy. Nie ma szans, ten pasek vs. food pod. Choć nie wiem dlaczego. Z food poda wykres jest płaski. Tak płaski jak biegniesz. Momentalna reakcja. Możesz rzucić okiem.

To niekoniecznie kwestia dokładności. Wg. internetów FootPod próbkuje co 3 sekundy, a HRM-RUN co sekundę, czyli to właśnie pasek reaguje szybciej przez co wykres z FootPoda jest bardziej płaski.

Możesz zrobić mały test. Na swoim i moim wykresie zrób zoom na jedną minutę i policz punkty kadencji. Test nie potwierdza co prawda częstości próbkowania wynikającej z dokumentacji, ale też w dokumentacji nie jest napisane, że każda próbka jest zapisywana (mogą być uśredniane), ale potwierdza, że gęstość pomiaru z paska jest większa (około 12 punktów / minutę) niż z FootPoda (5-6 punktów).

[piotrek90]

Co do FoodPoda + HRM Run - warto wiedzieć, że jeżeli korzysta się z obu jednocześnie to... dane z Foot Poda są ignorowane. Nie wiem po co w ogóle istnieje możliwość połączenia obu jednocześnie - może przyszłe wersje oprogramowania będą potrafiły dokonywać korekty pomiaru na podstawie dwu źródeł (tak jak to robią teraz z lokalizacją z GPS + GLONASS).

A no właśnie. Już miałem o to pytać czy da się tych 2 używać jednocześnie

Teoretycznie FootPod powinien być dokładniejszy od paska, ale HRM-RUN jest zaskakująco dokładny, moim zdaniem w zupełności wystarczająco. Dlatego zdziwiłem się kiedy się okazało, że moje pomiary kroku, kadencji itp. nie są brane z FootPoda.

Patrzyłem na Twoje wykresy. Nie ma szans, ten pasek vs. food pod. Choć nie wiem dlaczego. Z food poda wykres jest płaski. Tak płaski jak biegniesz. Momentalna reakcja. Możesz rzucić okiem.

To niekoniecznie kwestia dokładności. Wg. internetów FootPod próbkuje co 3 sekundy, a HRM-RUN co sekundę, czyli to właśnie pasek reaguje szybciej przez co wykres z FootPoda jest bardziej płaski.

Możesz zrobić mały test. Na swoim i moim wykresie zrób zoom na jedną minutę i policz punkty kadencji. Test nie potwierdza co prawda częstości próbkowania wynikającej z dokumentacji, ale też w dokumentacji nie jest napisane, że każda próbka jest zapisywana (mogą być uśredniane), ale potwierdza, że gęstość pomiaru z paska jest większa (około 12 punktów / minutę) niż z FootPoda (5-6 punktów).

Luknąłem. Czas co ile są punkty nanoszone nie jest stały, im większa zmiana prędkości tym punktów więcej. No chyba że źle patrzę lub interpretuję Co 2 sekundy są czasem w momencie przyspieszenia. Że wiem na 100% że przyspieszałem

A u Ciebie jest równiutko co 5 sek.

Jeśli oczywiście dobrze patrzę

[bar72]

Co do FoodPoda + HRM Run - warto wiedzieć, że jeżeli korzysta się z obu jednocześnie to... dane z Foot Poda są ignorowane. Nie wiem po co w ogóle istnieje możliwość połączenia obu jednocześnie - może przyszłe wersje oprogramowania będą potrafiły dokonywać korekty pomiaru na podstawie dwu źródeł (tak jak to robią teraz z lokalizacją z GPS + GLONASS).

A no właśnie. Już miałem o to pytać czy da się tych 2 używać jednocześnie

Teoretycznie FootPod powinien być dokładniejszy od paska, ale HRM-RUN jest zaskakująco dokładny, moim zdaniem w zupełności wystarczająco. Dlatego zdziwiłem się kiedy się okazało, że moje pomiary kroku, kadencji itp. nie są brane z FootPoda.

Patrzyłem na Twoje wykresy. Nie ma szans, ten pasek vs. food pod. Choć nie wiem dlaczego. Z food poda wykres jest płaski. Tak płaski jak biegniesz. Momentalna reakcja. Możesz rzucić okiem.

To niekoniecznie kwestia dokładności. Wg. internetów FootPod próbkuje co 3 sekundy, a HRM-RUN co sekundę, czyli to właśnie pasek reaguje szybciej przez co wykres z FootPoda jest bardziej płaski.

Możesz zrobić mały test. Na swoim i moim wykresie zrób zoom na jedną minutę i policz punkty kadencji. Test nie potwierdza co prawda częstości próbkowania wynikającej z dokumentacji, ale też w dokumentacji nie jest napisane, że każda próbka jest zapisywana (mogą być uśredniane), ale potwierdza, że gęstość pomiaru z paska jest większa (około 12 punktów / minutę) niż z FootPoda (5-6 punktów).

Biegając z pastylką macie w Ustawienia-->Czujnik na nogę-->Źródło prędkości ustawione jako źródło GPS czy foot poda?
jak pisze mxk

[piotrek90]

Biegając z pastylką macie w Ustawienia-->Czujnik na nogę-->Źródło prędkości ustawione jako źródło GPS czy foot poda?
jak pisze mxk

Jak foot pod to ustawione na foot pod. Ale mapkę rysuje se z gps'a. Przynajmniej we fenix 3

[bar72]

poprawiam plik tekstowy do 920xt

było po??czenie , i w kilku innych miejscach np czujniki i akcesoria dodaj nowe było Pr?dko??/rytm

[piotrek90]

Częstotliwość z food poda. Specjalnie przyspieszyłem na chwilkę do 4min/km. Jak widać częstotliwość punktów wzrosła.

[Marc.Slonik]

Sprawdziłem na przebieżkach - przy pasku też zwiększa się częstość próbkowania przy gwałtownej zmianie tempa (screen poniżej). Z resztą myślę, że być może to w ogóle nie zależy od czujnika tylko od algorytmu uśredniania próbek w zegarku - jeżeli kolejne się różnią znacznie to wstawiane są punkty pośrednie. Tak czy owak wracając do tematu - płaski wykres bierze się właśnie z rzadszego próbkowania w tych fragmentach biegu kiedy prędkość jest w miarę stała. FootPod technicznie rzecz biorąc jest umieszczony w miejscu bardziej odpowiednim do mierzenia dynamiki kroku, więc może (i powinen) robić to dokładniej. Ja poprostu uważam, że pomiar z paska jako wolny od wad pomiaru z nadgarstka jest dla mnie wystarczająco dobry.

[Ryszard N.]

Mam pytanie do użytkowników. Otóż, po treningu/starcie w zawodach, zegarek pokazuje w miarę prawidłowo odległość i wszystkie parametry z tego wynikające lecz w opisie miejsca w którym biegałem, już kompletne głupoty. Na przykład, biegam w Sosnowcu, pokazuje mi Mysłowice. Dzisiaj biegam w centrum Dąbrowy Górniczej, pokazuje w opisie Wojkowice Kościelne,... W tych Wojkowicach to nawet nie byłem i nie wiem gdzie leżą. Sama mapka jest prawidłowa, ulice ok.
Poniżej przykładowy link.
http://connect.garmin.com/modern/activity/692629153

[piotrek90]

Mam pytanie do użytkowników. Otóż, po treningu/starcie w zawodach, zegarek pokazuje w miarę prawidłowo odległość i wszystkie parametry z tego wynikające lecz w opisie miejsca w którym biegałem, już kompletne głupoty. Na przykład, biegam w Sosnowcu, pokazuje mi Mysłowice. Dzisiaj biegam w centrum Dąbrowy Górniczej, pokazuje w opisie Wojkowice Kościelne,... W tych Wojkowicach to nawet nie byłem i nie wiem gdzie leżą. Sama mapka jest prawidłowa, ulice ok.
Poniżej przykładowy link.
http://connect.garmin.com/modern/activity/692629153

Mi się rzuciła inna rzecz, masz strasznie wygładzony wykres tempa, normalnie jak z foot poda, ale wykres rytmu jest strasznie rozstrzelony na tym 920xt i to nie tylko u Ciebie to widziałem.

Chyba że ja tak równo strasznie biegam

[kuczi]

Mam pytanie do użytkowników. Otóż, po treningu/starcie w zawodach, zegarek pokazuje w miarę prawidłowo odległość i wszystkie parametry z tego wynikające lecz w opisie miejsca w którym biegałem, już kompletne głupoty. Na przykład, biegam w Sosnowcu, pokazuje mi Mysłowice. Dzisiaj biegam w centrum Dąbrowy Górniczej, pokazuje w opisie Wojkowice Kościelne,... W tych Wojkowicach to nawet nie byłem i nie wiem gdzie leżą. Sama mapka jest prawidłowa, ulice ok.
Poniżej przykładowy link.
http://connect.garmin.com/modern/activity/692629153

Temat już poruszany. Garmin connect tak podaje lokalizację i trzeba zmieniać ręcznie. Ja po każdym zgraniu treningu edytuję.