Komentarz do artykułu Dlaczego Sharon Koech dostała Nike Free - konkurs

[Lisciasty]

Pewnie, że się da, jak ważysz 35kg jak te dziewczynki

No i zasadniczo, nie biegają po asfalcie.
Po plaży to żaden problem biegać na bosaka z pięty :>

[brujeria]

A co z kolejną teorią, że to przez amortyzowane buty z wysoką piętą biegacze biegają z pięty?? Te dzieci od zawsze biegają na boska a i tak walą z pięty.

[Gife]

Śmieszny w kontekście ludzi, którzy w tych butach nabawiają się kontuzji, a w minimalach biegają od lat bez kłopotów. Wiem też po sobie, jak działają na mnie amortyzowane buty.

Ciekawe ile byłoby kontuzji jakby wszyscy biegali tylko w bytach naturalnych:) To że komuś pasują minimale i biega mu się w nich rewelacyjnie nie oznacza, że to jest jedyne słuszne rozwiązanie i rewolucja dla każdego. Dla większości amatorów biegających 2-3 razy w tygodniu, mających nadwagę i lądujących na piecie nie poleciłbym na treningi na pewno butów ważących poniżej 200g bo to będzie oznaczało po prostu mało pianki i co za tym idzie amortyzacji.
Buty takie jak Nike Free czy Pumy Faas 500 nazwałbym raczej przejściowymi pomiędzy tradycyjnymi i naturalnymi, gdyż pianki mają pod piętą dużo, ale są to buty elastyczne (bez plastików). Więc w sumie na płaskim miejskim asfalcie biega się w nich tak samo jak w tradycyjnych, ale już w lesie nieprzyzwyczajona stopa może odczuć tego skutki.
Tak mi się też wydaje, że bieganie naturalne jak dla osób biegających po prostu dla czystej przyjemności, nie przywiązujących takiej uwagi do wyników i ciągłego poprawiania życiówek w biegach ulicznych (co jest raczej zaprzeczeniem polskiego biegacza amatora). Bo jakoś nie mogę sobie wyobrazić przygotowywania do maratonu i kilometraż rzędu 100km tygodniowo w lekkich 200 gramowych kapciach.

Taki tekst to ja rozumiem
Inaczej się czyta, gdy ktoś minimale traktuje tak samo, jak minimalowcy zamortyzowanych. Oczywiście każdy z Nas musi znaleźć złoty środek w dobie butów dla każdego i dlatego cieszy mnie, że coraz więcej firm idzie w minimale bo to zawsze większa szansa na znalezienie lepszego buta i mniej kontuzji. To samo tyczy się amortyzowanych.

[misthunt3r]

A co z kolejną teorią, że to przez amortyzowane buty z wysoką piętą biegacze biegają z pięty?? Te dzieci od zawsze biegają na boska a i tak walą z pięty.

Też mnie gnębi to pytanie.

[rusolis]

A mnie nie gnębi, ja wiem co z tą teorią

[Adam Klein]

Dlatego te badania o których mówiłem sa ciekawe, bo wzięli takich zwykłych "kenijskich Kowalskich" i to pokazuje, że bieganie boso na śródstopie wcale nie jest takie naturalne.
Natomiast naturalne chyba jest, że im jesteś lepszym biegaczem i im szybciej biegniesz tym mniejsze jest prawdopodobieństwo że spadasz na piętę.
Nie należy tylko wg mnie tego odwracać - czyli że jeżeli chce być dobrym biegaczem to muszę się zmusić do spadania na śródstopie - raczej nie tędy droga.

[misthunt3r]

Brzmi sensownie. No dobra to jeszcze jedno pytanie. Czy taki Kowalski, który nadwagi nie ma, trochę biega (3-4 razy na tydzień 50-70km) może sobie w Nike Free czy bardziej minimalnych próbować bez szkody dla siebie czy to rzeczywiście zarezerwowane jest dla ultra wycienionych ludzi, którzy już spadają odpowiednio

[strasb]

Raczej głównymi wymaganiami są zachowanie umiaru i danie organizmowi czasu na dostosowanie do nowych warunków.

[zbynio]

A ja tak na uboczu powiem, że te dzieci w Kenii wali cała ta dyskusja jak to się właściwie naturalnie biega. Dla innych naturalnie to z pięty, dla innych ze śródstopia, a dla innych ministerstwo dziwnych kroków "Monty Pytona" . Ja waliłem z pięty jak byłem gruby i wolno biegałem, a potem w tych samych butach zacząłem biegać bardziej ze środka i tak mam do teraz. Biegam amatorsko, bez spiny na wyśrubowane wyniki, dla przyjemności i ten problem egzystencjalny o wyższości takiego stylu nad takim nie bardzo mnie nurtuje. Jak mi wygodniej tak walę stopą. W Kenii też widocznie tak mają.

[misthunt3r]

zbynio pewnie i masz rację jednak jak człowiek się za dużo naczyta sprzecznych badań i doświadczeń to tak naprawdę gówno wie i chciałby wiedzieć co jest prawdą :P

[zbynio]

Zabrałem głos w tej sprawie bo z jednej strony dobrze wiedzieć jak to jest "prawidłowo" walić kopytem w ziemię, a z drugiej strony czy są badania nad tymi wszystkimi kalekimi lekkoatletami co w przeszłości być może walili piętą w żelazkach po asfalcie. Nie ma ich chyba zbyt wielu czyli walenie z pięty krzywdy nie robi i jak komus pasuje to niech wali a jak nie to ze śródstopia i nie dyskryminujmy jedni drugich jako niedorozwojów albo innych gorszych itp...

[Adam Klein]

Czy taki Kowalski, który nadwagi nie ma, trochę biega (3-4 razy na tydzień 50-70km) może sobie w Nike Free czy bardziej minimalnych próbować

W Nike Free 5.0 raczej bez problemu, zreszta to są buty z naprawdę spora amortyzacją, tylko, że bardzo elastyczne. W bardziej minimalnych to już trzeba sie zazwyczaj dostosować. Niedawno zrobiono badania, gdzie sprawdzano jak grupa biegaczy poradzi sobie z Vibram Five Fingers po 10 tygodniowym okresie wprowadzającej (stopniowo zwiększali dystans w VFF) i u ponad połowy z nich w rezonansie magnetycznym wyszly obrazy nie dobre dla kosci, choc Ci badacze wysnuli wniosek, ze 10 tygodni to poprostu za malo, a nie ze to jest wogole złe.

[misthunt3r]

No dobra, VFF i NF 5.0 to jednak takie jakby skrajne przypadki. A co z NF o mniejszej amortyzacji na przykład wspomnianych 3.0?

[Adam Klein]

Musisz załozyć i spróbować. Wydaje mi się, że każdy biegacz czuje, czy w danym bucie jest wystarczająco dużo amortzacji czy nie na jego bieżące potrzeby. Dwa lata temu robiliśmy z Krzyśkiem taki test, na asfaltowej drodze biegaliśmy w róznych butach, właśnie takich bardziej i mniej minimaistycznych i to się ewidentnie czuje, że jakiś but jest poprostu dla Ciebie na tem moment nie dobry, ja to czułem, polecam ten tekst: http://www.bieganie.pl/?show=1&cat=20&id=2782

[misthunt3r]

Poczytałem - dalej jestem zielony, ale już mniej. Z butami jest ten problem, że nikt nie da mi ich na jazdę próbną 10-20km, a w sklepie ocenię tylko pierwsze wrażenie.