Komentarz do artykułu Nowy Jork: Central Park, psy, streetrunning i Nowojorczycy.

[kisio]

Sam widzisz, że nie ma ogólnopolskiego obowiązku prowadzenia ZAWSZE NA SMYCZY I KAGAŃCU - a tak czytam w tym wątku u kilku osób. W Warszawie nie ma obowiązku kagańca w ogóle (z wyjątkiem ras niebezpiecznych i np. środków komunikacji) a ze smyczy spuszczać wolno.

Więc gdzie to dura lex sed lex? Bo ja widzę tylko wymysł lub pobożne życzenie.

Pomijam już fakt, że dla mnie osoba, która uważa, że pies całe życie powinien spędzić na smyczy powinna zostać z miejsca oskarżona o znęcanie się nad zwierzętami. Pies nie ma szans zażyć tyle ruchu i w takim zakresie jaki jest mu potrzebny dla zdrowia będą uczepionym właściciela (chyba, że to biegacz). Tu nie chodzi o wygodę właścicieli tylko o zdrowie psów. Ja tu widzę jakieś totalne niezrozumienie. Jak pies jest bez smyczy tzn, że właściciel ma to w dupie i jest nieodpowiedzialny?

[Iwan]

W Warszawie nie ma obowiązku kagańca w ogóle (z wyjątkiem ras niebezpiecznych i np. środków komunikacji) a ze smyczy spuszczać wolno.

Ty chyba masz problemy z czytaniem tekstu ze zrozumieniem lub czytasz tylko to co Ci wygodnie...

§ 29
5. Na tereny przeznaczone do wspólnego użytku psy należy wyprowadzać na smyczy, a agresywne nadto w kagańcach.

[kisio]

Ale dlaczego cytujesz wybiórczo skoro w tym samym dokumencie jest zapis o puszczaniu luzem w miejscach rzadziej uczęszczanych?

[blink]

Smycz generalnie jest po to, żeby zapewnić bezpieczeństwo mojemu psu, a nie osobom postronnym, choćby biegaczowi... Oczekiwanie takich osób, żeby psów nie móc puszczać (prowadzać) luzem, wynika z niezrozumienia istoty rzeczy. Kluczem nie jest tu owa smycz tylko socjalizacja – co doskonale pokazuje felieton Adama, a co też widać w innych krajach europejskich.
Na takich, dajmy na to, plażach Kornwalii (oczywiście poza sezonem), wydmach, czy klifach, gdzie od psów (ale i od spacerowiczów, biegaczy) bywa tłoczno, człowiek uporczywie trzymający psa na postronku uchodziłby za dziwaka – jeśli nie kompletnego ignoranta...
Niestety, mentalnie jesteśmy dopiero na etapie uwalniania psa z łańcucha przy budzie, dlatego nie przenosiłbym tych naszych rozwiązań prawnych, a już szczególnie lokalnych, do wspomnianego Central Parku - ani zresztą gdziekolwiek indziej.

[Iwan]

Ale dlaczego cytujesz wybiórczo skoro w tym samym dokumencie jest zapis o puszczaniu luzem w miejscach rzadziej uczęszczanych?

Bo w mieście miejsca "rzadziej uczęszczane" znajdują się przeważnie na peryferiach i jest to odstępstwo od reguły, a nie sama reguła.
Jednak nawet tam nie zwalnia z odpowiedzialności za swojego psa kodeks wykroczeń.

Smycz generalnie jest po to, żeby zapewnić bezpieczeństwo mojemu psu, a nie osobom postronnym, choćby biegaczowi....

Ciekawa teoria. Jest czymś poparta?
Czy więzienie, ograniczenie wolnośc, zakaz zbliżania się do konkretnych osób służy bezpieczeństwu skazanego?

[blink]

Ciekawa teoria. Jest czymś poparta?

Stary, to nie jest teoria. To praktyka.
Uważasz, że ktoś wie lepiej do czego ja używam smyczy? Właśnie po to, żeby psu (nie biegaczom) zapewnić bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo przy przewodniku to jest podstawa.

[Iwan]

Ciekawa teoria. Jest czymś poparta?

Stary, to nie jest teoria. To praktyka.
Uważasz, że ktoś wie lepiej do czego ja używam smyczy? Właśnie po to, żeby psu (nie biegaczom) zapewnić bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo przy przewodniku to jest podstawa.

To Twoje zdanie. Pamiętaj jednak, że na tobie świat się nie kończy, a przepisy prawa widzą to inaczej.

[blink]

Pamiętam oczywiście. Rozumiem to w ten sposób, że zapewniając bezpieczeństwo swojemu psu, tym samym gwarantuję je Tobie.

[Jastrzomb]

§ 29
5. Na tereny przeznaczone do wspólnego użytku psy należy wyprowadzać na smyczy, a agresywne nadto w kagańcach.

Ja nie jestem prawnikiem ale czy slowo nalezy jest tozsame z: jest obowiazek ?

[Iwan]

§ 29
5. Na tereny przeznaczone do wspólnego użytku psy należy wyprowadzać na smyczy, a agresywne nadto w kagańcach.

Ja nie jestem prawnikiem ale czy slowo nalezy jest tozsame z: jest obowiazek ?

Nie trzeba być prawnikiem, by wiedzieć, że nie pisze się tego po to, by zapełnić kartkę drukiem.
Jest obowiązek, a Straż Miejska ma prawo go egzekwować. Ostatnio w mojej okolicy posypały się mandaty nie tylko za brak smyczy czy kagańca ale nawet torebki na psią kupę. I dobrze.

[kisio]

Ale oprócz punktu 5. są też kolejne

7. W miejscach mało uczęszczanych przez ludzi dopuszcza się zwolnienie psa ze smyczy i kagańca pod warunkiem zachowania przez właściciela lub opiekuna pełnej kontroli zachowania psa za wyjątkiem psów rasy uznanej za agresywną lub mieszańce tych ras, które muszą mieć nałożony kaganiec.
8. Psy mogą być zwolnione ze smyczy na obszarach wyznaczonych.

Ale nie, skoro wśród właścicieli psów może trafić się nieodpowiedzialny burak (tak samo jak może się trafić nieodpowiedzialny burak biegacz, cyklista czy rodzic z dzieckiem) to lepiej zabronić wszystkim wszystkiego z posiadaniem psa w ogóle.

Równie dobrze można chcieć zakazu prowadzenia samochodów bo przecież można spowodować wypadek.

A zaściankowemu burakowi nie nauczonemu życia w dużej społeczności i tak wszystko będzie przeszkadzało, czy to będzie pies, biegacz, rowerzysta, bawiące się dziecko czy kolor kostki brukowej..

[Iwan]

Ale oprócz punktu 5. są też kolejne.

Zgadza się. Dlatego są w punktach, by było jasne jaka jest hierarchia wartości.
Przydaje się to zwłaszcza osobnikom (jak to określasz "zaściankowym burakom"), którzy w swojej hierarchii wartości mają (przykładowo) dobro psa przed dobrem bawiącego się na podwórku dziecka lub dobro psa przed dobrem biegnącego człowieka.
Dlatego też Straż Miejska czasami robi akcje uświadamiające dla "zaściankowych buraków" i wlepia im mandaty, by choć odrobinę przybliżyć im kulturę i szacunek dla społeczności oraz praw, które ta społeczność ustanawia.

PS.
Tu masz wklejkę z innego tematu (tylko jedna strona tego tematu.) - przykład ilu kolegów miało kłopot w związku z pieskami "zaściankowych buraków":
viewtopic.php?f=1&t=16534&start=510

[blink]

Iwan, z tego co piszesz wynika, że w Central Parku biegacze powinni być permanentnie zagrożeni... Dostajesz tymczasem, podany na tacy, wyraźny dowód, że to nie czyjaś smycz stanowi o bezpieczeństwie biegacza.

PS.
Ostatnio, zaatakował mnie właśnie pies idący na smyczy – przestraszył się bo zbyt blisko, i nagle, się pojawiłem. Gdyby mnie capnął, byłaby to w dużej mierze moja wina.

[gasper]

Ale oprócz punktu 5. są też kolejne

7. W miejscach mało uczęszczanych przez ludzi dopuszcza się zwolnienie psa ze smyczy i kagańca pod warunkiem zachowania przez właściciela lub opiekuna pełnej kontroli zachowania psa za wyjątkiem psów rasy uznanej za agresywną lub mieszańce tych ras, które muszą mieć nałożony kaganiec.

no i z tym na czerwono jest największy problem....

[Iwan]

Iwan, z tego co piszesz wynika, że w Central Parku biegacze powinni być permanentnie zagrożeni... Dostajesz tymczasem, podany na tacy, wyraźny dowód, że to nie czyjaś smycz stanowi o bezpieczeństwie biegacza.

To nie jest żaden dowód.
Oglądając w TV mecze ligi angielskiej wyraźnie widać, że nic nie odgradza trybun od boiska. Czyli to nie kraty i zasieki stanowią o bezpieczeństwie widzów. A u nas? Szkoda gadać...
Widać na "zgniłym zachodzie" i ludzie i zwierzęta mają inny poziom kultury. Choć ... przyjrzyjmy się dokładniej....

Przeglądając zdjęcia z NY stwierdziłem, że wyraźnie widać ogrodzenie oddzielające trasę biegaczy zarówno od strony zatoki jak i od strony parku.

Wiem, że to zabezpieczenie nie obejmuje całego terenu. Ale po coś je postawiono... Prawda?
Patrząc na ten park (inne zdjęcia) wszędzie widać jakieś ogrodzenia, płotki, jakiś podział na strefy. Przyjrzyj się dokładnie. Widziałeś coś takiego w naszych parkach? Bo ja w łódzkich nie.
Tak więc ta swoboda może być tylko pozorna... W przedstawionym materiale nie ma (wśród kilkunastu zdjęć) nawet jednego zdjęcia pokazującego biegacza lub biegaczy wśród psów bez smyczy. Zawsze albo jest płotek odgradzający albo smycz.
I na co to jest dowód? Na nic! To tyle na temat przedstawionych argumentów.

Nie wiem, jaka jest regulacja prawna tych zagadnień w NY ale wiem jaka jest w moim mieście. Wystarczy przestrzegać obowiązującego prawa. Kultury już nie wymagam...
To za dużo?