Koronawirus Covid 19

[Rolli]

...i to też jest kolejna bzdura. Zanim więc coś napiszesz, to chwilę pomyśl.

[yacool]

Chiny pokazują, że można i bez tego odnosić sukcesy. Pokazują zresztą, że 4K w edukacji też nie jest konieczne - zdaje się, że "Krytyczne myślenie i Kreatywność" w szkolnictwie tam za bardzo nie istnieją.

Chiny przez wieki miały Konfucjusza i system światłych Mandarynów. Na chwilę zastąpił ich komunizm.

swoja drogą do 1988 w Brazylii analfabeci byli wyłączeni z obowiązku wyborczego i nie wpłynęło to na jakieś wyjątkowo światłe rządy w tym kraju

Naiwnie jest myśleć, że na przestrzeni pokolenia można nadrobić opóźnienia.

[Kangoor5]

Demokracja polega na tym, ze głos maja tez tacy, których IQ jest poniżej 20. Demokracja odzwierciedla tylko dane społeczeństwo.

Przecież nigdzie nie napisałem, że ktoś miałby być a'priori pozbawiony głosu w wyborach powszechnych.

Wszyscy politycy sa manipulantami.

Więc dlaczego ci zależy?

A moim zdaniem wystarczyłby krótki test wyboru ABC z umiejętności czytania prostych tekstów ze zrozumieniem - nie rozumiesz najprostszego przekazu - do widzenia za 4 lata.

Obawiam się że nie. Popatrz na takich wyborców Korwina. Niby młodzi, niby niektórzy wykształceni. Nie potrafią jednak zrozumieć prostej rzeczy: że najprawdopodobniej nie zostaną milionerami, więc w ich wymarzonym, turbo kapitalistycznym państwie nie będzie ich stać choćby na jako taką opiekę medyczną (patrz: USA).

Może się jeszcze okazać (mam nadzieję, że jednak nie), że niedemokratyczny reżim typu ChRL lepiej sobie z tym radzi.

Wszystko zależy od punktu widzenia. Jeśli byłbyś Ujgurem albo wcześniej Tybetańczykiem, to prawdopodobnie miałbyś gdzieś, jak sobie "twoje" państwo radzi z globalnymi wyzwaniami cywilizacyjnymi.

[yacool]

Wrócę jeszcze do edukacji. Paradoksalnie ten wirus może dać mega bodziec do mega zmiany w tym obszarze. Z idei 4K największy potencjał mamy w aspekcie komunikacji, dzięki internetowi. O tym nie śniło się Mandarynom, a nawet społeczeństwom XX wieku - patrz przykład przytoczonej tu Brazylii.
Problem w tym, że nie potrafimy korzystać z tego potencjału. Dlaczego? Z powodu degeneracji pozostałych składowych 4K.

[Fenomen]

Ludzie nie znaja sie na polityce temu durnych politykow wybierają. Haha

Wysłane z mojego DUK-L09 .

[Rolli]

Marzenia dyktatora:
1. zniesienia praw obywatelskich (na początku oczywiście tylko tymczasowo, bo wymaga sytuacja taka czy tamta)
2. ograniczenia praw wyborców (z tego czy tamtego powodu)
3. ogłoszenia stanu wyjątkowego (na początku oczywiście tylko tymczasowo...)
4. 99% głosów...
5. Moja prawda jest najprawdziwsza.

[Rolli]

Więc dlaczego ci zależy?

Bo każdy wybiera to, gdzie oczekuje ze będzie mu lepiej.

Chce 500+, wybieram 500+. A ze to manipulacja, to wszyscy wiedza.

[yacool]

Ludzie nie znaja sie na polityce

Polityka to nie jest jakaś odrębna dziedzina naukowa jak fizyka atomu, czy biologia genomu. Życie to polityka. Zatem ludzie nie znają się na życiu. Błędem jest więc gonienie jedynie bachorów do nauki. Świat zmienia się tak szybko, że uczyć trzeba się przez cały czas. Edukacja dotyczy więc nas wszystkich.

[mpruchni]

A moim zdaniem wystarczyłby krótki test wyboru ABC z umiejętności czytania prostych tekstów ze zrozumieniem - nie rozumiesz najprostszego przekazu - do widzenia za 4 lata.

Obawiam się że nie. Popatrz na takich wyborców Korwina. Niby młodzi, niby niektórzy wykształceni. Nie potrafią jednak zrozumieć prostej rzeczy: że najprawdopodobniej nie zostaną milionerami, więc w ich wymarzonym, turbo kapitalistycznym państwie nie będzie ich stać choćby na jako taką opiekę medyczną (patrz: USA).

Oczywiście, że wykształcenie nie daje gwarancji dobrych decyzji politycznych. Pol Pot studiował na Sorbonie, a de Gaulle - nigdzie. Ani gwarancji rozsądnych wyborów, jednak praktyka pokazuje, że z wyjątkiem epidemii szaleństwa, jak w Niemczech w latach '30, albo powszechnego analfabetyzmu, jak w Zimbabwe, raczej wygrywa środek: trochę mądrzejszy, albo trochę głupszy*. Mimo to, bezinteresownie, chciałoby się, żeby ci z IQ 20, przywoływani przez Rolliego, zostali w domu.

Może się jeszcze okazać (mam nadzieję, że jednak nie), że niedemokratyczny reżim typu ChRL lepiej sobie z tym radzi.

Wszystko zależy od punktu widzenia. Jeśli byłbyś Ujgurem albo wcześniej Tybetańczykiem, to prawdopodobnie miałbyś gdzieś, jak sobie "twoje" państwo radzi z globalnymi wyzwaniami cywilizacyjnymi.

No właśnie tych 6 mln Tybetańczyków w Chinach w procedurach demokratycznych, wobec 1,5 mld ogółu też ma znikome szanse.

Chiny przez wieki miały Konfucjusza i system światłych Mandarynów. Na chwilę zastąpił ich komunizm.

O ile mi wiadomo konfucjanizm, to system, który, oprócz innych wyjątkowo nieciekawych cech, piętnuje kreatywność i krytyczne myślenie


* pytanie, czy w obecnej sytuacji ten "środek" wystarczy.

[yacool]

Chodzi o podnoszenie kompetencji tego "środka", bo będzie działać jak bufor. Wtedy nie potrzeba karkołomnych testów kwalifikujących dla debili, czy odbierania im głosu. W końcu nawet debil z obserwacji drugiego debila, zorientuje się gdzie jest cyngiel, a gdzie wylot z lufy karabinu, a to przepis na kłopoty dla większości obywateli.

konfucjanizm, to system, który, oprócz innych wyjątkowo nieciekawych cech, piętnuje kreatywność i krytyczne myślenie

Dlatego lepsza jest demokracja.

[Kangoor5]

Więc dlaczego ci zależy?

Bo każdy wybiera to, gdzie oczekuje ze będzie mu lepiej.

Chce 500+, wybieram 500+. A ze to manipulacja, to wszyscy wiedza.

Żartujesz? Chcesz powiedzieć, że wszyscy wiedzieli, iż decydują się na ogromny kredyt, którego spłacanie będzie bardzo bolało gdy przyjdzie kryzys taki jak obecnie a gdyby jakimś cudem żaden kryzys nie nastąpił, to kredyt ten będą musiały spłacić z odsetkami jego dzieci?

Wybory w demokratycznym państwie nie polegają na licytacji, kto da radę nas bardziej zadłużyć. Wybierać powinno się ludzi, którzy chcą realizować określony model rozwoju, każdy trochę inny, a po wyborach będą słuchać ekspertów w każdej dziedzinie i na tej postawie podejmować decyzje i komunikować wyborcom, dlaczego taka decyzja jest obecnie najlepsza. Polityka w demokratycznym państwie NIE polega na mówieniu ludziom tego, co ludzie chcieli by usłyszeć ale na mówieniu tego, co powinni usłyszeć. Dlatego w ogóle są potrzebni politycy? Dlatego, że ludzie pracujący zawodowo nie mają czasu zapoznawać się ze wszystkimi zagadnieniami dotyczącymi prowadzenia państwa. Jeśli ludzie wybierają przedstawicieli którzy uważają, że znają się na wszystkim lepiej od ekspertów, poczynając od hodowli koni a kończąc na walce z epidemią, to jest porażka a nie demokracja.

[Rolli]

Więc dlaczego ci zależy?

Bo każdy wybiera to, gdzie oczekuje ze będzie mu lepiej.

Chce 500+, wybieram 500+. A ze to manipulacja, to wszyscy wiedza.

Żartujesz? Chcesz powiedzieć, że wszyscy wiedzieli, iż decydują się na ogromny kredyt, którego spłacanie będzie bardzo bolało gdy przyjdzie kryzys taki jak obecnie a gdyby jakimś cudem żaden kryzys nie nastąpił, to kredyt ten będą musiały spłacić z odsetkami jego dzieci?

Dokładnie odwrotnie.
"Chce 500+, wiec wybieram 500+. Dlugi? Jakie długi? Nic nie chce widzieć..."

[antelope]

Dlatego lepsza jest demokracja.

Może gdyby dać społeczeństwu instrument w postaci realnego wpływu na rzeczywistość, np. w ramach bardzo niechętnie testowanej demokracji bezpośredniej, ustroje demokratyczne miałaby rację bytu we współczesnym świecie. Chciałbym się mylić, ale obecna perspektywa ciągłego ratowania tych namiamiastek demokracji zwiastuje raczej pójście w kierunku totalitaryzmów. W skrócie: demokracja to lepszy wybór, pytanie, jak długo można ją utrzymać i ile w niej decydowania po stronie obywatela?

[pawikr]

Wybierać powinno się ludzi, którzy chcą realizować określony model rozwoju, każdy trochę inny, a po wyborach będą słuchać ekspertów w każdej dziedzinie i na tej postawie ...

Tyle teoria.
Praktyka przypomina zaś wybór parówek w supermarkecie. Opakowania inne, cena również, a zawartość z grubsza ta sama. I często niezbyt strawna.
Ja nie jestem optymistą w zakresie rozwoju intelektualnego społeczeństwa jako masy ludzkiej. Zgadzam się z klasykiem twierdzącym, że "tłum jest zawsze głupi". Dlatego przeraża mnie to, że z wielką zaciętością niszczone są wszelkie autorytety, które mogłyby pokazywać drogę tłumowi.

[Kangoor5]

Antelope: Demokracja bezpośrednia tak. Ale nie należy jej mylić z powszechnymi referendami. Z referendami skutek mógłby być jak z tym 500+, gdzie sam Rolli nie może się zdecydować, czy ludzie wybrali świadomie czy byli zmanipulowani.
Bezpośrednia może polegać na organizacji warsztatów skupiających wszystkie zainteresowane strony, które mogą korzystać z wiedzy zaproszonych ekspertów a na koniec podjąć świadomą decyzję, która będzie wprowadzana w życie przez polityków. Takie coś jest praktykowane w Skandynawii. Taką formułę wybrał też rząd Republiki Czeskiej by zdecydować, kiedy i jak państwo wycofa się z wydobycia węgla / vs. odgórne zamykanie kopalń w UK, skutkujące wieloletnim brakiem zaufania do polityków.