Scosche Rhythm+ vs HRM4-run

[ygrene]

Cześć.

Planuję kupić czujnik tętna i proszę o opinie na temat tytułowych bohaterów.
Macie jakieś informacje który lepiej się sprawdzi podczas biegania, jazdy na rowerze i treningów siłowych?
Scosche rhythm+ ma optyczny pomiar i w swoim zegarku też mam optyczny. Już wiadomo, że GARMIN Elevate nie jest za dokładny dlatego mam wątpliwości czy rhythm+ wniesie poprawę.

Jeżeli chodzi o sposób 'montażu' to wolałbym mieć na ręce zamiast na klatce piersiowej, ale to drugorzędna sprawa.

Pozdrawiam,
Jarek

[Adam Klein]

A do jakich treningów Ci to tętno potrzebne? Bo jeśli do długich wysiłków to z moich doświadczeń pomiar optyczny jest spoko, gorzej z krótkimi, gdzie zmiany tętna są bardziej gwałtowne.

[ygrene]

Głównie do interwałów, a jeżeli chodzi o treningi siłowe to np. robiąc podciąganie na drążku 6 serii po 8 powt. i przerwy 30sek. mam wrażenie, że nie nadąża pomiar garminowy.

[marek84]

Ale co to znaczy "nie nadąża pomiar garminowy"? Najwyższe tętno osiągniesz dopiero po chwili, przykładowo biegając treningi typu 4x60m najwyższe tętno osiągniesz najpewniej w pierwszych sekundach przerwy pomiędzy odcinkami

[Adam Klein]

A po co Ci tętno do treningu siłowego? Wytłumacz jak masz zamiar tego używać.

[ygrene]

Ale co to znaczy "nie nadąża pomiar garminowy"? Najwyższe tętno osiągniesz dopiero po chwili, przykładowo biegając treningi typu 4x60m najwyższe tętno osiągniesz najpewniej w pierwszych sekundach przerwy pomiędzy odcinkami

Problem w tym, że jak zaczynam trening z tętnem np. 80-90 i po kilku seriach poziom jest ten sam, może o kilka uderzeń więcej. Zakładam, że kończąc serię różnice są większe, tylko nie rejestruje tego Garmin.

[ygrene]

A po co Ci tętno do treningu siłowego? Wytłumacz jak masz zamiar tego używać.

Adamie, trochę schodzimy z tematu. Poprosiłem o info, który z czujników jest dokładniejszy i szybciej rejestruje zmiany tętna.

To moje określenie trening siłowy to tylko przykład, chciałbym kontrolować tętno podczas np. tabaty.
Najważniejsze są wskazania podczas interwałów.

[Adam Klein]

No ok, Twój wybór. Ale chyba nic mądrego nie poradzę.

[ygrene]

I tak dziękuję za zainteresowanie tematem.

Pożyczyłem od kumpla dzisiaj HRM-Tri.
Zrobiłem prosty test. Sparowałem HRM-Tri z 735XT żony, a na drugiej ręce miałem Fenixa 5 i mierzył tętno z nadgarstka.
Zrobiłem 30 przysiadów.
Zacząłem jak zrównało się tętno na obu zegarkach (70 uderzeń). Po 15 przysiadach HRM-Tri wskazał 102 uderzenia, a Fenix 83.
Po 30 przysiadach HRM-Tri notował 119 uderzeń, a Fenix 108.
Po zakończeniu testu Fenix jeszcze ok. 10 sek. trzymał 112-114, a HRM-Tri już odnotowało spadek na 105 uderzeń.

Następnie zrobiłem to samo, tylko HRM-Tri sparowałem z Fenixem, a 735XT mierzył z nadgarstka. Efekt taki sam.

Podsumowując:
1. Pasek na klatce mi jednak nie przeszkadza.
2. Elevate w Fenixie jest fajne, ale do biegania dłuższych dystansów równym tempem.
3. Interwały zdecydowanie z paskiem.
4. Kupię jednak HRM-run albo Tri i odpuszczę Rhythm+ bo to też pomiar z ramienia i optyczny. Oczywiście nie testowałem go i nie zamierzam podważać jego skuteczności. Gdybym miał gdzie pożyczyć Rhythm+, to chętnie bym porównał te dwa paski jednocześnie.

[grabek]

Miałem Rhythm+, zachowanie podobne. Trochę lepiej jeśli był zapięty na bicepsie. Przy ustawieniu na nadgarstku przez pierwsze kilka minut biegu łapał kadencję zamiast tętna.
Moje zdanie na temat obecnej technologii optycznej: nadaje się do zgrubnego oszacowania obciążenia treningowego.
Gdyby GPS tak działał to biegnąc równo 5 min/km przez 10 km mielibyśmy tempo gdzieś między 4 a 6min/km i dystans między 9 a 11 km.

[ygrene]

Nabyłem HRM-Tri.
Jutro rano (jak żona mnie nie zagoni do przygotowań świątecznych) będzie bieganie.
A dzisiaj jakiś lekki FWB zrobię.