Qba Krause pisze:zoltar, pozwolę sobie tylko zauważyć, ze nowoczesniejsze to nie jest chyba najodpowiedniejsze słowo.
No cóż, ale moim zdaniem te nowe suunto po unowocześnieniu (czego jedynym widocznym na pierwszy rzut oka wyrazem jest schowanie anteny), to bardziej przypominają zaawansowaniem technicznym nadal Garmina fenix 2 (który się nie przyjął bo był niedopracowany i się zawieszał) niż Garmina fenix 3. Oczywiście, ktoś może powiedzieć, że oni wcale nie chcą robić czegoś na kształt fenixa 3, czyli połączenia zegarka sportowego GPS z smartwatchem. No ale historia pokazuje, że kiedyś Polar też upierał się (albo nie miał środków na nowy produkt) przy foodpodzie... ale konsumenci byli mądrzejsi i wiedzieli, że przyszłością jest wbudowany odbiornik GPS (chociaż w zamkniętym pomieszczeniu nie zadziała ). Tak samo uważam, że nie ma odwrotu od rozwiązania zaproponowanego przez garmina w fenixie 3, 920xt i nowszych. Co nie znaczy, że suunto nie są fajne. Mi się podobają... są takie oldskulowe Chociaż nie tak oldskulowe by ich co kilka dni ładować nie trzeba było
Może bym se jednego sprawił, gdyby tylko były chociaż o te 20-25% tańsze.
Temu się darzy, kto dobrze waży. Szczęśliwi kalorii nie liczą.
Jeżeli następne Suunto będzie jeszcze lepszym połączeniem Vertical i Peak to może się zrobić ciekawie ale masz rację, jeżeli będzie w tej samej cenie co F3 to pewnie wielu ich nie zobaczymy, dlatego powinny być sporo tańsze aby zyskali klientów, nawet tak jak V800 czyli w moim przypadku połowa ceny F3 a pisząc o braku profesjonalności - niefortunnie użyte słowo, miałem na myśli problemy z ostatnią aktualizacją Polar, nie jest to właściwa opieka jaką powinno się otaczać flagowy produkt, dlatego czekam na nowe modele Polar i Suunto w 2016r i zobaczę jak to będzie wyglądać.
Pisząc o Ultra a raczej o biegach górskich w każdej postaci to akurat daleko nie mam i u mnie kilka osób z klubów się w to bawi
zoltar, serio nie rozumiem na czym w twojej ocenie polega ta przewaga technologiczna f3 nad a3, czy możesz to wyjaśnić? Bo chciałbym odpowiedzieć, chciałbym przyznać rację albo nie ale nie bardzo wiem do czego się odnieść
Wyświetlacz ma 2x większą rozdzielczość i do tego jest kolorowy. Dzisiaj takie wyświetlacze (może mniej wyraziste) ale o takiej rozdzielczości są dostępne już w smartwatchach z poziomu 300-400 PLN. Fenix 3 może przy tym pracować dłużej na baterii z GPS 1s niż Suunto Ambit 3 Vertical (jeżeli pamięć mnie nie zawodzi). Fenix obsługuje urządzenia zewnętrzne zarówno w technologii Bluetooth jak i ANT+ (no i Wifi oczywiście). Np. ta ostatnia cecha jest b. ważna dla triathlonistów, którzy mają różne czujniki rowerowe najczęściej jeszcze w technologii ANT+. Zważywszy, że Fenix 3 jest na rynku od roku, to niestety Suunto goni w piętkę. Temu A3V jest w mojej ocenie nadal bliżej do Fenixa 2 niż 3. A jakby tego mało było to fenix 3 zaraz będzie dostępny w wersji fēnix 3 HR tj. z czujnikiem HR w zegarku.
Oczywiście te przewagi nie przekreślają wartości zegarków Suunto, wystarczy spojrzeć na Suunto Traverse... jest to zegarek, który jest skierowany do zupełnie innej grupy użytkowników niż biegacze nie tracąc swojej sportowej funkcjonalności. Dla tej grupy niektóre funkcjonalności fenix 3 są zupełnie zbędne. Cena tego zegarka też jest bardziej realna, chociaż nadal dają słabszą baterię niż w fenix 3.
Temu się darzy, kto dobrze waży. Szczęśliwi kalorii nie liczą.
W fenixie 3 mimo ze masz bluetooth to nie mozesz uzywac czujnikow bluetooth. Sluzy tylko do komunikacji z telefonem. Chyba ze cos mnie ominelo.
To raczej kwestia tego ze suunto nie chce brac udzialu (z jakichkolwiek wzgledow) w zyciu ANT+
If you going to face a real challenge it has to be a real challenge. You can't accomplish anything, without the possibility of failure.
ok rozumiem, mamy po prostu inną ocenę podobnych elementów.
wyświetlacz dla mnie jest nieistotny, Suunto A3 Peak wytrzymuje dłużej niż Fenix 3, a czujników nie używam - Mike wyjaśnił, jak to jest w tej kwestii.
dlatego chyba ja nie uważam Suunto za technologicznie zacofane. Osobiście jestem zdania, że wyprzedza Garmina, ale to kolejny z tematów Boże Narodzenie czy Wielkanoc
Wyświetlacz jest dość istotny, ostatecznie mimo wszelkich bajerów, to wyświetlacz jest głównym kanałem komunikacji użytkownika z zegarkiem :D Wyświetlacz i bateria ma wielkie znaczenie dla funkcjonalności zegarka, a funkcjonalność decyduje moim zdaniem o sukcesie bądź nie zegarka. Tylko tyle, że jak zegarek nie aspiruje do funkcjonalności smartwatcha to wystarczy stosunkowo słaby wyświetlacz jak ma suunto. Zresztą wyświetlacz w suunto nigdy nie był mocną stroną, bo wyświetlacz monochromatyczny w polarze ma lepszy kontrast. Mi w Garminie np. bardzo się podoba to, że używając go na co dzień jako zegarek można sobie wyświetlić tarczę analogowego zegarka.
Nie wiedziałem o tym, że Garmin nie łączy się z czujnikami Bluetooth, szkoda. Rozumiem, że Garmin nie rezygnuje z ANT+ ale fajnie by było aby użytkownik mógł korzystać z czujników obu rodzajów, tym bardziej, że czujników Bluetooth przybywa na rynku. Dla biegaczy ma to małe znaczenie ale dla osób wykorzystujących rower jako sprzęt treningowy może być to czynnik decydujący.
Przy okazji warto zauważyć, że Garmin był zawsze orędownikiem technologii ANT+ i jest temu rozwiązaniu wierny. Natomiast Suunto już po raz trzeci zdradza użytkowników... najpierw to były czujniki z technologią własną Suunto opartą o ANT (i tak się nazywała, ale działała tylko z mega drogimi czujnikami Suunto), później krótko pojawiła się technologia ANT+, a teraz przeskoczono do Bluetooth.
Warto jeszcze wspomnieć o tym, że za pomocą garmina fenix3 można sterować kamerą garmina... Mało kto będzie tego używał, ale jest to moim zdaniem przejaw jednak nowoczesności.
Reasumując, powyższe uważam, że Suunto... jest za drogie!
btw. Mam pytanie czy czujnik tętna wbudowany w zegarek tak jak to jest np. w fenix 3 HR może mierzyć tętno podczas pływania?
Temu się darzy, kto dobrze waży. Szczęśliwi kalorii nie liczą.
Podobnie jak Garminy z opaską HRM-Swim, ale chyba nie w czasie rzeczywistym.
Ciekawe czy to działa z czujnikiem wbudowanym w zegarek. Wg mnie powinno.
To trochę off topic, ale skoro już mówimy o nowoczesności to być może, w przyszłości to rozwiązanie zastąpi opaski. Opaski będą dalej stosowane ale tylko tam, gdzie dokładność będzie priorytetem. Jak na razie najlepszy w tej materii pozostaje Polar.
Temu się darzy, kto dobrze waży. Szczęśliwi kalorii nie liczą.
Tylko polary ze starą opaska chyba t31c jako jedyny prawdziwe transmituje hr pod wod. Suunto i garmin oficjalnie robią to z pomocą buforowania. Po prostu 2.4ghz używane przez ant i bt jest tlumione przed wodę. Nieoficjalnie można do tego użyć np miolink i mieć pasek blisko zegarka. Działa, testowałem nawet na starym fr305. Niestety garmin chyba nie pozwala tego używać w appce poolswim więc nie mamy swolf i innych wskaźników bo musimy używać customowej appki. Nie wiem jak Suunto
If you going to face a real challenge it has to be a real challenge. You can't accomplish anything, without the possibility of failure.
zoltar7 pisze:
btw. Mam pytanie czy czujnik tętna wbudowany w zegarek tak jak to jest np. w fenix 3 HR może mierzyć tętno podczas pływania?
"Can I swim with FUSE?
Mio Support 04/30/2015
FUSE is safe for swimming, but changes in body temperature may affect the accuracy of heart rate measurements. While many Mio users have had success monitoring heart rate while swimming, we cannot guarantee its accuracy"
Mio optyczna opaska HRM jest zbudowana w oparciu o podobną technologię co Garmin.
Tak to prawda. Ale mowimy tu o Fenix3HR i ichnim wbudowanym czujniku Elevate. Przedtem mowilismy o czujnikach na klate Jak na razie czytam i widze ze to Elevate w innych urzadzeniach garmina dziala tak sobie (dokladniejszy jest MIO i scosche rythm+). Juz chyba wrzucalem jak wyglada HRV z czujnika impulsow elektrycznych w porownaniu do opytcznego na przykladzie mio? http://imgur.com/odMD1sX Mio po prawej. Kwestia tego jak dokładnie zgaduje R-R czujnik optyczny Elevate. F3HR raczej miec nie bede, wiec nie sprawdze osobiscie.
Pozostaje kwestia czy F3HR pozwala na zapis hr podczas plywania na basenie? Ktos juz mial i testowal? Wątpie, bo dopiero pierwsze lecą do klientów Poczekamy, zobaczymy.
If you going to face a real challenge it has to be a real challenge. You can't accomplish anything, without the possibility of failure.
Myślałem że garmin robi swoje urządzenia w oparciu o tą samą technologię co Mio (oni o ile mnie pamięć nie myli opracowali to wraz z Philips i licencjonowali kilku gigantom sportowym).
Zarówno cena Suunto jak i tych wyższych modeli Garmina jest dość wysoka, i choćby z tez racji wymaga się od tych urządzeń dużo. I tutaj mam wrażenie że miejscami Garmin odstaje - epix zwiesza się czasami, nigdy podczas rejestrowanej aktywności, ale dość często po ładowaniu. Moim zdaniem to jest niedopuszczalne zachowanie urządzenia za taką kasę.
Suunto mam wrażenie (bo nie mam i nie miałem produktów tej firmy) dba bardziej o detale - trochę tak jak Apple/iOS vs Android - i tym prawdopodobnie zyskuje klientów również z obozu Garmina - ja np, gdyby był dostępny odpowiednik Epixa od Suunto to mocno bym się zastanawiał nad zamianą (mimo że uważam epix za bardzo dobre urządzenie to te detale typu zawiechy itd mogłyby zaważyć na decyzji zakupu).
Jup, tez mam wrażanie ze troche to apple vs android
Garmin owszem, uzywal technologi mio (przy wspolpracy z philips) ale od FR 235 i F3HR juz mają swoje Elevate.
Moj Epix sie praktycznie nie wiesza, czasami jak np zapomnialem wlaczyc livetracka i szybko po wlaczeniu wylaczalem appke to potrafil sie solidnie na discardzie zawiesic i to tyle. W trakcie, nigdy (juz ponad 2K km). Mam za to inny klopot ale to napisze do Ciebie na PW
If you going to face a real challenge it has to be a real challenge. You can't accomplish anything, without the possibility of failure.