Garmin Forerunner 220 HR versus 310 XT HRM

[Iaaf]

Też stoję przed dylematem 310 vs 220...

...To tyle, jeśli chodzi o bieganie wg. tempa to oba zegarki raczej średnio sobie z tym radzą, jak większość zegarków, ale można dokupić footpoda za ok 70zł i masz wskazania z dokładnościo ok 99%

Kto w GPSie ustawia tempo chwilowe ? Wszyscy, a przynajmniej 99% użytkowników ma ustawione średnie tempo, lub średnie tempo okrążenia!!

310 i 220 to są dwa różne zegarki. Dla mnie osobiście 310 jest z tej dwójki lepsza, więcej oferuje i też jest trochę tańsza

[akatasz]

Wiesz co, dla mnie zegarek na codzień to jednak ma być zegarek - może być za 25 PLN z półki w markecie, ale ma być zegarkiem. A jakbym zobaczył kogoś w marynarce (a nie daj boże w garniturze) z FR220 albo Fenixem wystającym spod mankietu koszuli to bym parsknął ale co kto lubi.

310 czy 220 to jeden czort -

Do garnituru to wiadomo, że nie będzie pasował, ale do zwykłego stroju codziennego (jeansy + koszulka) już się nadaje. Pomijając kwestie do czego pasuje, to tylko chce uzmysłowić, że nie każdy chce sporego kloca (fakt, że ze sporymi możliwościami), który będzie nadawał się tylko do treningu i nie każdy potrzebuje 20 h na baterii:-)

A z podanej dwójki chyba też wybrałbym 310, mimo, że już dość wiekowa konstrukcja.

[Domin]

Dziękuję wszystkim za wypowiedzi, jasno z nich wynika, że jednak z tych dwóch postawić na doświadczenie i wybrać 310 XT. Podałem te dwa zegarki z racji na to, że przedział cenowy jakim dysponuję to max 900-1000 PLN i oba się w nich mieszczą, a funkcje, wykazane w opisach spełniają moje podstawowe kryteria. Jeśli jednak macie jakieś lepsze pomysły, które by się w tej cenie zawierały, bardzo proszę o propozycje. Zakupu zamierzam dokonać w ciągu 2-3 tygodni.

[Piechu]

W tej cenie możesz też rozważyć także bardzo dobrego i sprawdzonego FR610

[spens]

A jak to jest z wymiarami ekranów? Czy 310 ma największy ekran czy to tylko złudzenie wywołane przez gabaryty zegarka. Na pewno przez prostokątny format jest bardziej czytelny i ma większe możliwości do wykorzystania przestrzeni na dane.

[Piechu]

Tak naprawdę to porównywanie ekranu 310 pod kątem rozmiaru z okrągłymi ekranami jest bez sensu. Jeśli chodzi np. o czytelność danych na ekranie 310 i 610 to przy 4 polach zdecydowanie ekran 310 jest bardziej czytelny. Przy mniejszej liczbie danych nie ma to znaczenia.

[hatek]

Co do ekranu to od prawie 6 lat używałem FR 305 z prostokątnym i próba przejścia na coś z okrągłym bolała.
Czy było to 405 czy 210/610.

Jestem przyzwyczajony do 4 pól na ekranie i tu 310/910 to klasa sama w sobie.
Przy 3 polach możesz sobie ustawić jedno duże pole, które można odczytać nawet w pełnym beztlenie na stadionie