[wątek wydzielony] Blokada i usunięcie użytkownika cichy70

[pawo]

Cichy, nic mojego nie zniknęło.

[Logadin]

Wtf. Za takie byleco leci Cichy, gdzie chiciażby taki zwichrowany marek pieprzy trzy po trzy od lat farmazony i siedzi na forum?! Cyrk :D

[Rolli]

Wtf. Za takie byleco leci Cichy, gdzie chiciażby taki zwichrowany marek pieprzy trzy po trzy od lat farmazony i siedzi na forum?! Cyrk :D

+1

[Sylw3g]

Dobra, bo widzę że moderacja utraciła zainteresowanie w zabieraniu głosu w tej dyskusji i najwyraźniej stoi przy swoim. Argumenty stron zostały napisane.

Chcemy zrobić plebiscyt w tej sprawie?

Nawet jeżeli moderacja nie uzna tego za wystarczającą presję (bo nie musi) i nadal pozostanie przy swoim, to chociaż będzie wiedziała, że jej decyzja jest sprzeczna z daną liczbą użytkowników. Innej formy nacisku nie posiadamy.

Proponuję dać deadline za X dni. Zrobić może jakiś oddzielny wątek, albo wykorzystać nawet ten. Z racji że zwykli userzy nie mają dostępu do backendu i ktoś jeszcze gotów byłby zarzucić mieszanie w wynikach, to proponowałbym aby głosowanie było jawne. Chyba że to forum byłoby w stanie zapewnić inne rozwiązanie. Nie wiem jakie są tu możliwości.

Nie wierzę, że ludzie uznają tego bana za właściwą reakcję. Nie liczyłem tego, ale wydaje mi się że aktualnie większość jest za unbanem.

[Rolli]

Bez przesady. Po co komu taki plebiscyt?
Przez takie zachowanie umierające Forum jeszcze szybciej traci na popularności i traci następnych user.

Tylko pogratulować.

[cichy70]

dzięki chłopaki za wsparcie.
mi nie zależy na powrocie, uważam natomiast, że powinienem zostać przeproszony za takie działania.
a administracja, skoro ma takie życzenie, niech sobie toleruje zarzynanie forum.
niedługo klein z pawo tylko będą tu pisać.
natomiast dowiedziałem się że mam paru nowych wspierających kolegów, mimo, że nie zawsze bywało mi po drodze by może z niektórymi, a paru starych straciłem.
więc ja i tak jestem na plus, bo znów się czegoś w życiu, nauczyłem o ludziach.

[Sylw3g]

Zadałem więc sobie trud i przeszedłem sobie przez te 7 stron.

Osób zabierających głos w wątku jest 19 (wraz z nowym kontem cichego).

Uznajmy więc, że uprawnionych do głosowania było 18 (pomijamy cichego).

Wyniki wyglądają następująco:

Za odbanowaniem cichy70 było: 12 użytkowników.

Sylw3g
@Rolli
@Logadin
@Przemkurius
@Siedlak1975
@wigi
@PiotrSn - tak rozumiem kontekst wypowiedzi
@keiw
@Wieńczysław
@zozur - tak rozumiem kontekst wypowiedzi
@50latek
@DKrunner

Za zbanowaniem: 3
@Adam Klein
@Świeżak - Edit: Optuje za formą timeoutu.
@yacool - Optuje za jakąś formą timeoutu (3dniowego) i ogólnie sobie raczej śmieszkuje.

Głosy niejednoznaczne: 3
@Viki_83 - Nie potrafię określić. Opowiada się za możliwością dania cichemu głosu, to na pewno.
@mrufka - Nieokreśliła się.
@pawo - Edit: głos przeniesiony do nieokreślonych.

Świadomi i specjalnie wszystkich oznaczyłem. Niech się niesie.

I teraz pytanie brzmi: Czy to ma jakieś znaczenie?

Obie strony poniosły emocje. Jedna może i za mocno coś napisała, a druga zdecydowanie za mocno zareagowała. Niech się do tego przyznają i zapomnijmy o temacie. Nie musicie się lubić.

[pawo]

I nawet zadałeś sobie trud pokolorowania, szanuję.
To jeszcze zadaj sobie trud i przytocz te moje wypowiedzi za banowaniem. Bardzo proszę, bo widzę, że zadziałał efekt zakrzyczenia, coś w rodzaju "łapać złodzieja" kto głośniej krzyczy temu wierzymy i nie zadajemy sobie trudu samodzielnego myślenia.

[Sylw3g]

@pawo nie miałem o co się oprzeć. Dlatego też tam jest po myślniku, że jednoznacznie się nie określiłeś. Błąd wynikający z metody badawczej, nazwijmy to.

W takim razie będzie to:

11 za odbanowaniem
3 za banem/formą timeoutu
3 które sie nie określiły

[Świeżak]

Zadałem więc sobie trud i przeszedłem sobie przez te 7 stron.

Osób zabierających głos w wątku jest 19 (wraz z nowym kontem cichego).

Uznajmy więc, że uprawnionych do głosowania było 18 (pomijamy cichego).

Wyniki wyglądają następująco:

[...]

Za zbanowaniem: 4
Adam Klein
Świeżak
pawo - bazuję to na oryginalnym wątku, tym od artykułu.
yacool - Optuje za jakąś formą timeoutu (3dniowego) i ogólnie sobie raczej śmieszkuje.

I teraz pytanie brzmi: Czy to ma jakieś znaczenie?

Bardzo dziękuję za wypowiedzenie się za mnie, doceniam starania. Podkreśliłem na początku, że moje wypowiedzi nie są obroną decyzji Adama i zdanie podtrzymuję. Osobiście nie jestem za banowaniem użytkowników w taki sposób, nie mniej optuję za przejrzystym systemem timeout'ów, które w dość sztywny sposób zależą od liczby ostrzeżeń. W tym konkretnym wypadku także uważam, że powinien zostać zastosowany timeout dla ochłonięcia, nie ban (@Sylw3g - proszę o zaprotokołowanie).

Jedna istotna uwaga - pamiętajcie w swoich rozważaniach i pretensjach o fakcie, że na ten moment nikt poza Arturem Kozłowskim nie ma prawa do banowania (ani jego odwracania), a niektórzy z tzw. "moderacji" (w tym ja, nie wiem czy tylko ja, bo nie patrzyłem kto ma/miał uprawnienia moderatora) tego prawa nigdy nie mieli, także nawoływanie "moderacji" do podjęcia jakichś działań będzie bezowocne.

Wydaje mi się, że nasze Forum bardzo by skorzystało na stworzeniu nowego przejrzystego regulaminu i zasad dotyczących jego egzekwowania (ostrzeżenia, blokowanie, bany). Postaram się coś konstruktywnego zaproponować (znów - zaproponować, bo ja tu nie mam żadnej mocy decyzyjnej) ale nie od razu - temat trzeba na chłodno przemyśleć, a ja nie jestem zatrudniony na Forum na etat.

[Sylw3g]

Dodane do protokołu.

11 za odbanowaniem
3 za banem/formą timeoutu
3 które sie nie określiły

[pawo]

Bredzisz, że nie miałeś na czym się oprzeć, jesteś mocno uprzedzony tak jak Cichy i konfabulujesz.
To wszystko co pisałem o banowaniu:

No nie. Znasz moje zdanie na ten temat, a raczej tematy.
Cichy ma swoje słabości jak my wszyscy, ale uważam i nie jest to kurtuazja, że można z nim rozmawiać i często ta rozmowa się udaje.
Jak mogę Cię prosić to wywal tą całą rozmowę w czorty i nikogo nie blokuj.

Niezależnie od moich poglądów politycznych, często nie podobają mi się wstawki polityczne zamieszczane tu przez niektórych: @pawo w tym twoje.

Sam @pawo napisał, że nie widzi powodu, by banować @cichy70

Źle odczytałeś mój wpis, nie napisałem, że nie ma za co, tylko żeby tego nie robić.
A co do pierwszego, to chętnie zobaczę te moje polityczne wstawki.jedna tylko mocna reakcja na Mentzena. Nawet na swoim blogu nie mam polityki, jeżeli już to kilka wpisów społecznych.

[Świeżak]

Dodane do protokołu.

11 za odbanowaniem
3 za banem/formą timeoutu
3 które sie nie określiły

To ja jeszcze z uwagą metodologiczną - mam nadzieję, że zgodzimy się co do tego, że timeout dla ochłonięcia jest znacząco mniej dotkliwą "karą" za łamanie regulaminu niż usunięcie użytkownika. W związku z tym wydaje mi się, że wrzucanie osób które głosują za jedną z tych dwóch opcji do jednego worka nie jest do końca uczciwe i poprawne. Rozumiem chęć uproszczenia, ale idźmy może już w tą przejrzystość.

[Rolli]

Dodane do protokołu.

11 za odbanowaniem
3 za banem/formą timeoutu
3 które sie nie określiły

1 (ja) za timeoutem dla Adama i Pawo za polityzacje forum biegowego.

[Sylw3g]

@pawo Nie znam wątku. Może pominąłem jak zliczałem głosy. Nie jestem do Ciebie uprzedzony. Nie znam Cię kompletnie, nie mam o Tobie zdania.

Poprawiłem. Sorki za błąd, ale dałem przecież adnotację. Nie róbmy wywodów.

@Świeżak słusznie.

11 za odbanowaniem
1 za banem
2 za formą timeoutu
3 które się nie określiły