Nie sądziłem, że mój wpis wywoła taką dyskusję :D
Z racji, że nic o sobie przy okazji tego testu nie napisałem, to kilka wątpliwości faktycznie mogło się z Waszej strony pojawić.
Na początku - mam 100% świadomość dokładności testu z zegarka - to nie będzie mój dolecolowy pkt odniesienia, tylko czekając na przesyłkę - czując, że "zaproponowane" przez zegarek strefy są "niedokładne" albo inaczej - zaniżone.
Nie biegam "od wczoraj"
kilka km mam już w nogach, przez wiele miesięcy przed usystematyzowanym bieganiem, spędziłem na siodełku więc nie jestem taki oderwany z fotela :D
Padło pytanie jak wykonałem te próby.
Wsparłem się wiedzą z art. "Cała prawda o HRmax czyli co musisz wiedzieć o tętnie maksymalnym", dość starym ale chyba logicznie opisanym.
No więc tak - bieg w terenie, płaski asfaltowy odcinek.
- rozciąganie - bardzo lekki trucht - kolejne rozciąganie - start z wyznaczonymi progami tępa 1=2min 5'45 | 2=2min 5'15 | 3=2min 4'45 | 4=1min > przyspieszając do odcięcia - zwolnienie, uspokojenie oddechu i bardzo delikatny trucht.
Przepraszam za takie pospolite określenia, jeszcze nie rzucam opisami "OBW 1" itd
Ktoś napisał wprost - że najwyższa wartość, sam tak uważałem przed napisaniem na forum, ale bardziej byłem ciekaw Waszej sugestii czy w trakcie jednego "testu", takiego intensywnego wysiłku serce łapie "prawidłowo" ten drugi wynik? Oczywiście bazując na pomiarach z ręki - wiem, wiem
Pytam dlatego, że za tym pierwszym maksem (dwa razy) czułem że mogę mocniej i stąd ta powtórka po wyrównaniu oddechu. Owszem ona już nie była taka usystematyzowana z czasami, tylko samodzielnie decydowałem o systematycznym przyspieszeniu aż do kolejnego maksa. Stąd te drugie podejścia są "krótsze" w czasie.
Reasumując - zdaję sobie sprawę, że pas będzie "wiarygodniejszy", i dokonam kolejnych prób jak tylko go będę miał.
Jednak bazując na tym co teraz posiadam, chciałem zweryfikować ten ogólny wzór. Wg niego 220 - 38 = 182
I po tym coś mi zaświtało, że moja zone 2 jest "za niska", bez problemu na wyższym tętnie mogę nadal spokojnie prowadzić konwersację i chyba powinienem to zweryfikować - stąd ta myśl o tych moich próbach.
Dodając te kolejne informacje - wiem, przydługie
czy ten drugi wynik 192-193 uzyskany w drugim podejściu, może być realistyczny biorąc pod uwagę taką podwójną próbę?
