Foot Pood (ANT+) do Garmina

[Jupiter]

A tak czy inaczej tak jak pisałem, odległości i tempa średnie są brane z GPS niezależnie od ustawień (być może gdy sygnał słabnie to przy jakimś progu się przełącza, ale normalnie chyba jedzie z GPS).

.

Dzięki za zainteresowanie. Dzięki tym "przekłamaniom" tempo chwilowe, a średnie odcinka udało się wykręcić taki czas. Grubo ponad to co mierzyłem .

Czyli aby mieć pewność co do kalibracji foot pada pod kątem pomiaru odległości należałoby wyłączyć GPS ( bieg bez zapisu śladu ) i udać się na atestowana trasę .

[jbednarek]

Również zakupiłem foot poda i dzisiaj będę go kalibrował na stadionie.
Jednak zastanawia mnie sens pomiaru dystansu wg GPS, jeżeli mamy na bucie tak precyzyjny czujnik, zakładając, że jest dobrze skalibrowany. Według Waszych obserwacji i tak otrzymujemy pomiar odległości z niedokładnego GPSa. Również rozbieżności w podawanych tempach przy dobrze skalibrowanym foot podzie, powinny świadczyć o błędach GPSu a nie czujnika.

[mafik]

Myślę, że i pomiar GPS-em i footpod-em obarczony jest błędem.
Gdy sygnał GPS jest dobry to myślę, że dokładność też jest w porządku (pod względem odległości i tempa średniego) - przykładem jest choćby bieg Jupitera, gdzie zmierzyło 10,02 km na trasie 10km.

Moim zdaniem footpod przydatny jest w kilku przypadkach:
- do pokazywania tempa chwilowego - tutaj wskazania GPS strasznie skaczą (średnio wychodzi nieźle ale chwilowe skacze), szczególnie przy biegach z tempami interwałowymi lub progowymi na początku odcinka tempowego zazwyczaj startuje się za szybko, a zegarek dopiero po jakimś czasie to pokazuje w tempie średnim (jeżeli używa tylko GPS),
- do używania na bieżni mechanicznej (wskazania samej bieżni są często mocno rozjechane, a poza tym nie jest zarejestrowany przebieg treningu) - może być przydatne do biegania podbiegów, jeżeli ktoś nie ma fajnych wzniesień w pobliżu.

Sam nie wiem, czy dobrze byłoby, gdyby odległość była rejestrowana z footpod'a. Na razie używam go krótko, ale już widzę różnicę w zależności od tego czy footpod jest w podeszwie, czy na bucie, myślę, że wyraźna różnica w miękkości podłoża też może wpływać. Pewnie można powyliczać kalibracje na każdą okazję, ale to się robi mocno skomplikowane i obawiam się, że błąd może nie być mniejszy niż w przypadku GPS.

[piotrek90]

Witam, mam podobny problem, nie wiedząc że istnieje o tym już wątek, napisałem tutaj:


viewtopic.php?f=40&t=45893

Jakieś sugestie?

A i jeszcze 1 rzecz wyeksportowałem plik .tcx do programu który był to podany (ten do kalibracji). To mi program podaje że brak danych z foot poda

[mafik]

viewtopic.php?f=40&t=45893

Jakieś sugestie?

A i jeszcze 1 rzecz wyeksportowałem plik .tcx do programu który był to podany (ten do kalibracji). To mi program podaje że brak danych z foot poda

Moim skromnym zdaniem masz po prostu nie skalibrowany footpod.
Wszystko zgadza się z opisaną przeze mnie wcześniej teorią.
Tempo chwilowe z footpoda (to jest na wykresie) nie pokrywa się z tempami z GPS (które są w tym przypadku bardziej rzetelne).

Co do programu do kalibracji to ja nic nie eksportuję do tcx (nie wiem czy ten format zapisuje dane z footpoda).
Ja ściągam dane z zegarka przez Ant Agenta do Garmin Connect. I jak odpalę ten programik GarminFootpodCalibration i następnie wybiorę opcję "Open History Files" to wszystko się ładuje i widzę w nim wszystkie treningi.

Jeżeli nie masz dostępu do bieżni albo odmierzonego 100% pewnego odcinka do kalibracji, to ja bym zrobił kalibrację wg GPS (z poziomu zegarka) - tylko wybierz sobie do przebiegnięcia prostą we w miarę odkrytym terenie (musi mieć ponad 1 km).
I później obserwował bym w programie jakie są rozjazdy. Nawet nie w skali całych biegów, ale w obrębie odcinków gdzie widać, że GPS nie szalał.

[piotrek90]

Spróbowałem w biegu. I tak: raz nic się nie zmieniło był 1000, a drugi raz 1026 se ustawił. Co i tak się ma jak piernik do wiatraka. Patrzę na wykresy na garmin connect a tam tak: 1 to 1070 metrów a drugi 1180 metrów. I jak ja mam to rozumieć?

Pytanie: Jeśli średnią mam niższą niż prędkość chwilową na wykresach, tzn, że współczynnik jest za duży czy za mały? Raczej trzeba zjechać w dół ze współczynnikiem.

Całą rzecz utrudnia fakt, że zegarek sobie jakiegoś mixa robi z GPS i footpoda. A moim skromnym zdaniem powinno być albo to albo to.

W ogóle jeśli dobrze rozumiem to: zegarek chwilową bierze z footpoda, ale średnią i dystans z GPS?

[piotrek90]

Zostawiłem na skalibrowaniu wg. GPS i teraz mam przkopyrtkę w drugą stronę Tzn, tempo średnie wyższe niż te z prędkości chwilowej z wykresu.

[kuczi]

Ale kombinujesz....
Przebiegnij dwa kółka na bieżni i tak zostaw...

[Jupiter]

W ostatnią niedzielę miałem przyjemność startować w OSHEE 10km (wyszło jak wyszło coś tam udało się urwać ale szukam przyczyny czemu tak mało ). Trasa z atestem postanowiłem więc jeszcze raz skalibrować FP (biegam teraz w innych butach) i co się okazało ,że po wyeksportowaniu pliku tcx do programu kalibracyjnego że brak danych z food poda to samo co u piotrek90.
Ustawienia 310 cały czas takie sam prędkość z czujnika .
Jakiś czas temu zgłaszałem ( http://bieganie.pl/forum/viewtopic.php?f=40&t=45971,że bez jakichkolwiek przyczyn z plików tcx które eksportuje do www.run-log.com ( ale również próbowałem z www.runningfreeonline.com ) zniknął parametr wysokości w GE i runkeeper widać taką informację
Najciekawsze jest to , że sprawdziłem wyrywkowo inne pliki tcx w programie do kalibrowania i dokładnie od momentu kiedy nie ma parametru wysokości nie ma informacji o danych z food poda - (ostatni prawidłowy plik 10.03.2015 ).
Zastanawiam się coś zepsuło- 310 czy FP. Dziś użyłem funkcji przywróć ustawienia fabryczne ,a FP wymieniłem baterię ale bez zmian .

[Jupiter]

Kupiłem nowego FP niestety bez zmian ( rewelacja dostawa z Decatlonu -szybkość i to w długi weekend). Brak info o wysokości .

[sochers]

Też mam problem z tym brakiem danych z FP, mimo że kadencja normalnie jest pokazywana