Zegarek do monitorowania tempa

[Matxs]

5-4

co do mojego g1, to zapomniałem dodać, że jest skokowy pokaz dystansu, np co 60-150 metrów a w s1... co najmniejszą jednostkę 10m

5:5

no le pewnie w innych gps nie ma tego problemu

minimalnie gps wygrywa? nie, dalej remis

bo s1 daje radę w przegęstym lesie, tunelu w najgorsze zachmurzenie, czy na mechanicznej bieżni .... ale na tym forum sporo o tym było

[Kamel24]

bardziej zaawansowane z gpsem??
wystarczy prosty FR60 bez gpsu

Dzięki za info,

[bozak]

Wrócę jeszcze do głównego wątku wywołanej przeze mnie dyskusji i pozwolę sobie na kilka słów podsumowania:

Wygląda na to (a oprócz tego i innych wątków prześledziłem jeszcze kilkadziesiąt instrukcji różnych zegarków), że takiego zegarka, jakiego szukam - po prostu nie ma. Uwaga producenci - jest nisza rynkowa, na co najmniej jeden zegarek .
O tyle mnie to dziwi, że samo zagadnienie jest tak naprawdę banalnie proste, nie wymaga żadnych technologii (jak GPS czy footpod) tylko zwykłej matematyki, a daje 100% dokładne wyniki (o ile oczywiście trasa jest w 100% dokładnie skilometrowana).

Wystarczyłoby, aby zegarek posiadał np. osobny tryb stopera pod nazwą "wyścig", gdzie podawałoby się 3 dane:
1) długość wyścigu (np. 42.198 m)
2) odcinek kontroli międzyczasu (np. 1 km)
3) zakładany na mecie czas lub zakładane średnie tempo biegu.

Na tej podstawie algorytm w zegarku obliczałby teoretyczne (zakładane) międzyczasy i porównywał je z międzyczasami uzyskiwanymi w trakcie biegu, podając na ekran obliczoną różnicę pomiędzy tymi wartościami. I to wszystko, choć bardziej twórczy programista mógłby jeszcze bez problemu wyliczyć prognozowany wynik na mecie (na podstawie średniego rzeczywistego tempa biegu i pozostałego do mety dystansu).

Trudno, jest jak jest, pozostaje mi czekać na pojawienie się na rynku pierwszego zegarka biegowo-WYŚCIGOWEGO.

[Qba Krause]

myślę, że sobie poczekasz

wg mnie znikome jest zapotrzebowanie na taką funkcjonalność, skoro: zegarki mają opcję wirtualnego partnera, który nie tylko co kilometr ale w sposób ciągły porównuje założony rezultat z rzeczywistym (na bazie GPS),

mam wrażenie również, że maratończycy biegnący na jakiś wynik mają w pamięci potrzebne międzyczasy, wystarczy im kontrola co np. 5 lub 10km a na bieżąco potrzebują jedynie info o tempie ostatniego km.

proponowana przez ciebie funcjonalność byłaby oczywiście "dokładna" w tym sensie, że pokazałaby tobie dokładnie to czego chcesz ale w szerszej perspektywie byłaby krokiem wstecz.

[bozak]

Z tym, że to krok wstecz, to bym trochę polemizował. Wydaje mi się, że krokiem wstecz w czasach powszechnej elektroniki jest konieczność stosowania np. opasek z międzyczasami, pisania po rękach (nie krytykuję tego , każdy sposób który spełnia oczekiwania jest dobry ) albo przeliczania czy zapamiętywania w głowie, zamiast prostej funkcji w zegarku. Biegam od niedawna (2 lata) i nie mam w głowie zakodowanych wszystkich międzyczasów dla różnych temp biegu i to jeszcze w zależności od tego, czy biegnę w terenie (międzyczasy co 1 km) czy biegnę np. 10 km na stadionie, gdzie potrzebuję 24 międzyczasów co 400 m). A ponieważ - odpukać - robię jeszcze jakieś istotne postępy, moje cele wynikowe (a więc i zakładane miedzyczasy) dosyć często się zmnieniają i łeb mi już pęka .

Co do Wirtualnych Partnerów opartych na GPS - testowałem pożyczonego Forerunner'a 910 - i niestety w moich warunkach terenowych (75% tras biegam w gęstym lesie) poziom błędów był dla mnie nie do zaakceptowania. Zresztą umysł mam raczej ścisły i każdy błąd jest dla mnie trudny do zaakceptowania . Na stadionie nie testowałem, bo jak sądzę wydawanie dużej kasy na GPS do biegania po stadionie mija się z celem, znam przecież długość jednego okrążenia.

No, ale nie chcę się kopać z koniem - jeśli nie ma takiej funkcji w zegarku, to prawdopodobnie zapotrzebowanie na nią nie jest powszechne. Nie jest moją ambicją przekonywanie innych, że taka funkcja jest niezbędna - po prostu pytam dłużej biegających ode mnie i znających rynek sprzętu, czy znają zegarek z taką funkcją. Odpowiedź w zasadzie poznałem, wiem też, jak sobie radzą inni, o to chodziło.

[Qba Krause]

na stadionie GPS zawodzi - nie jest w stanie precyzyjnie odwzorować takiej ścieżki, za mąly promień skrętu, nawet przy cosekundowym pomiarze GPS dodaje kilkanaście-kilkadziesiąt metrów na okrążenie.

po namyśle stwierdzam, że twoj pomysł jest cąłkiem fajny - w sumie sprowadza się do tego by wprowadzić czasy/międzyczasy kolejnych lapów.

mam na przykład trasę wkoło jeziorka, 4 punkty orientacyjne - budka z lodami, mostek, jaskinia smoka i meta, wprowadzam międzyczasy dla kolejnych lapów (niezaleznie od ich odległości) i ścigam się z ustawieniami, fajna funkcjonalność.

[Matxs]

A zwykły stoper z timerem powtarzającym się? Np. chcesz przebiec 4 km w konkretnym czasie, dajmy 20 minut. Ustawiacz wówczas timer 2 minut (na każde 400metrów). Co 2 minuty on ci pika a Ty wiesz gdzie jesteś - jak przed punktem okrążenia (zakładam, że na stadionie biegniemy) to jesteś za wolny (im dalej do punktu, tym wolniejszy) no i odwrotnie proporcjonalnie do pipkania za punktem. Na zawodach można ustawić zakładane stałe tempo na 1 km - o ile są one oznaczone. Gdy nasze punkty pośrednie są różnej długości (budka z lodami-kasa 100 metrów a kasa-meta 800 metrów) - to przyda się timer z możliwością programowania różnych po sobie odliczeń (np po odliczeniu 2 minut odlicza 4 itp) - są takie proste timery. Także tą funkcję można zastosować do biegu o zmiennych prędkościach od punktów trasy.
I co rozwiązałem problem za grosze, bo chyba tyle kosztują takie timery?

[Qba Krause]

tu bardziej chodzi o to, by w dowolnym momencie naciśnięcia lapa wiedzieć ile jesteśmy z przodu/z tyłu.