Czy bieganie po betonie powoduje kontuzje kolan?

[Dyzia]

Czy jest w stanie ktoś jasno konkretnie określić "tak, beton / asfalt szkodzi" lub "nie, beton / asfalt nie szkodzi"? Tak jak pisałam już wcześniej nie znam się, mówię o tym co ja odczuwam, więc to co mnie się wydaje na podstawie własnych odczuć. Kolega wrzucił link do artykułu, który mówi, że nic złego się nie dzieje robiąc to z głową, a i tak są przeciwnicy. Powiedzcie nam laikom co i jak jeśli da się to określić konkretnie

[maly89]

Ale to jest pytanie w stylu "Co było pierwsze - kura czy jajko?". Ilu biegaczy tyle odpowiedzi. Bieganie po asfalcie ma swoje wady i zalety. Ci co biegają po nim będą go bronić. Ci co wolą miękkie podłoże będą go dyskredytować. Sam musisz zobaczyć co jest dla Ciebie najlepsze. Powodzenia.

[STI]

Bieganie po betonie powoduje kontuzję umysłu.

[deckard]

podsumowując

bieganie szkodzi.
bieganie po twardym szkodzi bardziej.
bieganie na czołówkę szkodzi najbardziej (niezależnie od nawierzchni)

[sebeq]

Ja nie lubię biegać po twardej powierzchni, nieraz juz bolały mnie stawy mimo że mam odpowiednie do takich warunków obuwie.

bo to nie buty są najważniejsze tylko odpowiednia technika biegania.

reasumując - nikt nie zrobił i nie zrobi wiarygodnych badań skutków biegania po asfalcie. pozostają tylko domysły.

Bieganie po betonie powoduje kontuzję umysłu.

bardzo dobrze powiedziane

[axell]

Na chłopski rozum biorąc - to bieganie w terenie - powoduje większą możliwość wywrotki i kontuzji z tym związanej. Jednak ma swoje plusy bo większy ruch stopy - noga pracuje pod różnymi płaszczyznami różne partie mięśni mogą się wzmacniać.
Bieganie po twardym - zazwyczaj płaskim terenie zazwyczaj pozwala uniknąć większych nierówności i łatwiej wpaść w swój rytm i osiągnąć większe prędkości. Wadą jest jednak większe siły działające na nasze stopy aby te siły nie były one destrukcyjne dla naszych stóp trzeba poprawić technikę i/lub używać bardziej amortyzowane buty. Amortyzowane buty dają odczucie podobne jak bieganie po miękkiej nawierzchni - ma też swoje wady, amortyzacja też waży i w każdym kroku musimy podnosić dodatkową masę.

[Bylon]

Czy jest w stanie ktoś jasno konkretnie określić "tak, beton / asfalt szkodzi" lub "nie, beton / asfalt nie szkodzi"? Tak jak pisałam już wcześniej nie znam się, mówię o tym co ja odczuwam, więc to co mnie się wydaje na podstawie własnych odczuć. Kolega wrzucił link do artykułu, który mówi, że nic złego się nie dzieje robiąc to z głową, a i tak są przeciwnicy. Powiedzcie nam laikom co i jak jeśli da się to określić konkretnie

TAK, BETON/ASFALT w zbyt dużych ilościach SZKODZI.
Jak ktoś biega 1-2 razy w tygodniu 3-5 km w tempie 7:30 min/km - nic mu nie zaszkodzi. Ale już osoba, która trenuje 5-6 razy w tygodniu, niejednokrotnie biegając godzinę czy półtorej bez przerwy, musi znacznie bardziej na siebie uważać.
Ja mam 5 treningów w tygodniu. JEDEN z nich robię w większości po twardym. I nic mi się nie dzieje. Czemu? Bo to jest JEDEN trening po twardym, a nie więcej treningów po twardym. Stawy nie są przetrenowane, mikrouszkodzenia nie kumulują się, układ ruchu wyrabia. Kiedyś biegałem tylko po twardym i nie byłem w stanie opędzić się od dolegliwości związanych ze stawami. Bo

TWARDE w zbyt dużych ilościach SZKODZI

Uzasadnienie: jest twarde.
(A to, jak bardzo szkodzi, jest już zależne od konkretnego przypadku).

reasumując - nikt nie zrobił i nie zrobi wiarygodnych badań skutków biegania po asfalcie. pozostają tylko domysły.

Ależ badania zostały zrobione wielokrotnie.
Wystarczy spojrzeć na table gęstości substancji!

[sebeq]

Wystarczy spojrzeć na table gęstości substancji!

czytasz czasami to co piszesz? idąc twoim tokiem myślenia, to najlepiej by się biegało na żelazkach z 5 cm pianką powietrzną.
Byłoby niegęsto, miękko, komfortowo itp.
A to akurat jest UDOWODNIONE - mimo wprowadzenia wypasionych butów z amortyzacją procent kontuzji nie maleje.
Bo i tak najważniejsza jest technika.

A co do intensywności treningu - tak, osoby, które dużo biegają są bardziej narażone na kontuzje. Ale jezeli ktoś stopniowo zwiększa dystanse to ma szansę wyrobić sobie odpowiednie mięśnie i wzmocnić stawy, żeby takich kontuzji nie odnosić i teren nie ma tu nic do rzeczy.

[Bylon]

Nie, nie czytam - nie umiem czytać.
A mimo to biorę, jak widać, pod uwagę więcej zmiennych od Ciebie. I wiem, że buty nieamortyzowane są wskazane ze względu na możliwość zachowania w nich bardzo dobrej techniki. Im więcej amortyzacji, tym technika - z reguły - będzie gorsza.
Ale but to jest to, w czym znajduje się stopa. Jeśli chodzi o podłoże, to spokojnie możemy stosować parametry gęstości - bo my nie biegamy W ASFALCIE, tylko PO ASFALCIE, nie biegamy W ZIEMI, tylko PO ZIEMI. I podłoże po którym biegamy nie jest w stanie znacząco spartolić naszej techniki, bo nie wpływa na "wolność" stopy.
Dlatego, proszę, nie mieszaj innych z błotem, zanim dokładnie kwestii nie przemyślisz. Buty i podłoże to są dwie różne sprawy - post powyżej w stu procentach podtrzymuję.
Pozdrawiam!

[myamlak]

TWARDE w zbyt dużych ilościach SZKODZI

Uzasadnienie: jest twarde.

Gdyby to było takie proste.
Mini-przegląd badań w temacie, popularny ale dobrze opakowany w referencje, można znaleźć w internetsach http://runnersconnect.net/running-injur ... g-surface/. Główne konkluzje:
- ciało (pre-)adaptuje się o wiele lepiej niż można byłoby się spodziewać/obawiać,
- preferowana w sensie zdrowotności nawierzchnia jest dość indywidualną sprawą, istotnie zależną od historii kontuzji,
- urozmaicenie jest prawdopodobnie pożądane.

[Bylon]

Gdyby to było takie proste, że ciało się (pre-)adaptuje...
Ciało niezaniedbane, dobrze wykształcone itd. - jak najbardziej. Problem jest inny - pokrzywieni biegacze, którzy w nogach nie mają siły, a w korpusie mięśni, raczej nie będą w stanie się tak po prostu zaadaptować do ZBYT twardych nawierzchni. Sam w sobie bieg jest dla nich z reguły zbyt dużym obciążeniem (stąd tak częste kontuzje z niczego, po prostu - z biegania).
W warunkach idealnych ciało zaadaptuje się z pewnością. Ale warunków idealnych w naszym świecie brak, przynajmniej dla typowego zjadacza chleba. Typowy zjadacz chleba powinien szukać okazji do odciążenia organizmu, a nie do dodatkowego obciążania go (żeby ciało się dostosowało).
Jak to jest, że prawie każdy łapie bóle albo kontuzje? Czemu tak się dzieje? Bo ciało nie nadąża z adaptacją albo nie jest w stanie się zaadaptować!
No i czemu po przejściu na miękkie tak często - naprawdę baaardzo często - problemy, bóle ustają?
Z badaniami jest ten problem, że często próbują one zagiąć rzeczywistość poprzez rozpatrywanie zagadnienia tylko poprzez pryzmat jego samego (i stąd te nieszczęsne żelazka biegowe - teoretycznie wielka amortyzacja to zbawienie, w rzeczywistości: porażka). I tak jest i tu: gdyby faktycznie adaptacja działała u nas laboratoryjnie, asfalt i beton nie byłby przeszkodą. Żadną.
Tylko że nie działa.
Ave miękkie!

[sebeq]

Nie, nie czytam - nie umiem czytać.
A mimo to biorę, jak widać, pod uwagę więcej zmiennych od Ciebie. I wiem, że buty nieamortyzowane są wskazane ze względu na możliwość zachowania w nich bardzo dobrej techniki. Im więcej amortyzacji, tym technika - z reguły - będzie gorsza.
Ale but to jest to, w czym znajduje się stopa. Jeśli chodzi o podłoże, to spokojnie możemy stosować parametry gęstości - bo my nie biegamy W ASFALCIE, tylko PO ASFALCIE, nie biegamy W ZIEMI, tylko PO ZIEMI. I podłoże po którym biegamy nie jest w stanie znacząco spartolić naszej techniki, bo nie wpływa na "wolność" stopy.
Dlatego, proszę, nie mieszaj innych z błotem, zanim dokładnie kwestii nie przemyślisz. Buty i podłoże to są dwie różne sprawy - post powyżej w stu procentach podtrzymuję.
Pozdrawiam!

Nie mieszam nikogo z błotem, tylko pokazuję brak logiki - primo.
Po drugie dalej nie jesteś w stanie pokazać wiarygodnych badań, że bieganie po asfalcie szkodzi.
Więc OK, pisz, ze to są Twoje domysły - wtedy nie ma problemu, każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie dorabiaj do tego ideologii.

[myamlak]

Gdyby to było takie proste, że ciało się (pre-)adaptuje...
Ciało niezaniedbane, dobrze wykształcone itd. - jak najbardziej. Problem jest inny - pokrzywieni biegacze, którzy w nogach nie mają siły, a w korpusie mięśni, raczej nie będą w stanie się tak po prostu zaadaptować do ZBYT twardych nawierzchni. Sam w sobie bieg jest dla nich z reguły zbyt dużym obciążeniem (stąd tak częste kontuzje z niczego, po prostu - z biegania).

Ale tu nie chodzi o adaptację w postaci rozwinięcia mięśni, stawów itp. w odpowiedni sposób, tylko rządzoną przez mózg(układ nerwowy) adaptację na poziomie pojedynczych kroków. Jeśli wierzyć biomechanikom, to ciało X-a będzie sztywniejsze przy biegu po miękkim ze względu na percepcję nawierzchni i ten efekt nie będzie jakoś dramatycznie zależał od tego czy X to kanapowiec czy wyczynowiec.

W warunkach idealnych ciało zaadaptuje się z pewnością. Ale warunków idealnych w naszym świecie brak, przynajmniej dla typowego zjadacza chleba. Typowy zjadacz chleba powinien szukać okazji do odciążenia organizmu, a nie do dodatkowego obciążania go (żeby ciało się dostosowało).

Konsekwentnie w takim razie odradzałbym temu zjadaczowi bieganie. I chodzenie na wszelki wypadek teź

No i czemu po przejściu na miękkie tak często - naprawdę baaardzo często - problemy, bóle ustają?

Dwie wątpliwości. Po pierwsze, czy to aby cokolwiek więcej niż subiektywne wrażenie? Po drugie, czy jeśli nawet to prawda, to czy moźna odrzucić alternatywne wyjaśnienie, w którym za pozytywny efekt odpowiedzialna jest odmiana. Czyli zmagającym się z urazami betonowco-asfaltowcom posłuży włączenie terenu a terenowcom asfaltu?

Z badaniami jest ten problem, że często próbują one zagiąć rzeczywistość poprzez rozpatrywanie zagadnienia tylko poprzez pryzmat jego samego (i stąd te nieszczęsne żelazka biegowe - teoretycznie wielka amortyzacja to zbawienie, w rzeczywistości: porażka). I tak jest i tu: gdyby faktycznie adaptacja działała u nas laboratoryjnie, asfalt i beton nie byłby przeszkodą. Żadną.
Tylko że nie działa.
Ave miękkie!

O ile wiem, to badania dość jednoznacznie pokazywały, że nie sposób stwierdzić, że amortyzacja równa się mniej kontuzji. Więc nie bardzo rozumiem skąd atak na naukę z tej flanki. No chyba że "teoretycznie" oznacza tutaj "naiwnie rozumując", ale jeśli tak to właściwie można by "wielka amortyzacja" zamienić na "bieganie po miękkim" z równie wielkim sensem.