„Ukryte terapie” Jerzego Zięby

[Keri]

I jeśli odnosisz się do tego, to poproszę o dowód choćby na miarę Eratostenesa, że "ta Ziemia" nie jest płaska, w sensie, że podawanie witaminy C (wlewy), to jedna wielka ściema. Autentycznie chętnie poczytam.

Czy jeśli zacznę twierdzić, że codzienne wypijanie glukozy (ale może być cokolwiek innego) leczy choroby przewlekłe, lub wstrzykiwanie jej ciężko chorym pacjentom (bo przecież jak nie wstrzyknę, to i tak umrą) uleczy tych ludzi, to znaczy że tak jest w rzeczywistości? I że ktoś musi przedstawiać dowody na to, że to "jedna wielka ściema"?
Odpowiedź: to jest właśnie różnica. W medycynie zanim coś się wprowadzi do obrotu i użycia, to trzeba mieć dowody na działanie tej substancji. W homeopatii i ziębiźmie wystarczy sobie ubzdurać że substancja x działa w sposób Y i już rzesze wyznawców w to wierzą, każą sobie przedstawiać dowody na niedziałanie tego w ten sposób a gdy takie dowody otrzymają (patrz homeopatia), to i tak nie rozumieją.

Żeby było krótko i (mam nadzieję naukowo):
1. Nie interesuje mnie osoba pana Zięby.
2. Książki nie czytałem
3. Raz jeszcze przytoczę kilka linków traktujących ("niestety" w naukowy sposób o wlewach z witaminy C)
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swia ... 96333.html
http://www.medonet.pl/zdrowie/zdrowie-d ... 95507.html
@ Fotman - jak rozumiem o tym jest ten wątek?

[Keri]

I dodam jeszcze jedno (niestety nie znalazłem polskiego odpowiednika)

To tekst dla pacjentów
https://www.cancer.gov/about-cancer/tre ... amin-c-pdq

a ten jest do lekarzy

https://www.cancer.gov/about-cancer/treatment/cam/hp

A żeby nie było NIH to:
The National Institutes of Health (NIH), a part of the U.S. Department of Health and Human Services, is the nation’s medical research agency — making important discoveries that improve health and save lives

[bosak]

Napisał ktoś tak kiedyś:
"Jako zdeklarowany przeciwnik suplementacji mam problem z akceptacją wielu wywodów, ale chyba coś jest na rzeczy. Facet nie wygląda na oszołoma."
Mi wygląda i nigdy problemów z suplementacją nie miałem i stosowałem chętnie ( i do dziś tak jest)... bez czytania książki
Problemy z akceptacją minęły już?

[Kangoor5]

Bardzo wartościowa strona cancer.gov Widać, że świat nauki nie zasypia gruszek w popiele i prowadzi badania nad działaniem witaminy C. Jedne wyniki są bardzo obiecujące, inne przeciwnie, ale coś się cały czas dzieje. Tak działa nauka.
Co do niektórych wyników badań: że działanie wit. C na komórki rakowe In Vitro jest bardzo obiecujące? Większość bardzo obiecujących In Vitro substancji nie działa już w taki sposób w testach klinicznych.

[fotman]

Napisał ktoś tak kiedyś:
"Jako zdeklarowany przeciwnik suplementacji mam problem z akceptacją wielu wywodów, ale chyba coś jest na rzeczy. Facet nie wygląda na oszołoma."
Mi wygląda i nigdy problemów z suplementacją nie miałem i stosowałem chętnie ( i do dziś tak jest)... bez czytania książki
Problemy z akceptacją minęły już?

To oczywiście cytat z mojego pierwszego wpisu w tym wątku.
Potwierdzam, że niewiele się zmieniło.
Dzięki lekturze "Ukrytych terapii" jedyne, co suplementuję, to witamina D3 z witaminą K2 od października do kwietnia. Obecnie jest to już postępowanie zgodne z zaleceniami lekarskimi (no, może oprócz witaminy K2).
Witaminkę C (w dużych dawkach- też w wyniku lektury jw.) łykam tylko w razie infekcji różnej maści. Miałem okres (ok. 2 miesiące), że łykałem codziennie rano ok.3-4g witaminy C, ale dałem sobie spokój. Ale krwawienie dziąseł ustąpiło- chyba dzięki tej suplementacji.
Od suplementacji trzymam się z dala.
Wbrew pozorom, poza witaminami C, D3+K2, Zięba nie jest zwolennikiem suplementacji. Nawet o witaminie C mówi, że lepiej jest ją łykać w naturalnej postaci.

[Svolken]

Bardzo wartościowa strona cancer.gov Widać, że świat nauki nie zasypia gruszek w popiele i prowadzi badania nad działaniem witaminy C. Jedne wyniki są bardzo obiecujące, inne przeciwnie, ale coś się cały czas dzieje. Tak działa nauka.
Co do niektórych wyników badań: że działanie wit. C na komórki rakowe In Vitro jest bardzo obiecujące? Większość bardzo obiecujących In Vitro substancji nie działa już w taki sposób w testach klinicznych.

http://awarenessact.com/chemotherapy-fa ... t-why/?=cc

[Kangoor5]

Ech, ta 'Big Pharma'
Czy ta strona jest jakimś wiarygodnym źródłem? Nie. To jest publicystyka. W dodatku oparta na realiach USA, w których leczenie jest odpłatne. Być może będąc obywatelem tamtego kraju też bym się zastanawiał, czy leczyć nowotwór chemioterapią i zostawić z długami swoje dzieci i wnuki, czy może dla spokoju ducha i portfela zapodać sobie zamiast tego lewoskrętną witaminę C. Szczęśliwie mieszkam w tej złej, bo socjalistycznej Europie i nie muszę mieć takich dylematów

Skoro mowa o źródłach, poniekąd spełniając życzenie naszego nie będącego za pan brat z gramatyką kolegi: "podaj przykłady osób wyleczonych chemioterapią bez symptomów negatywnych tej metody", niniejszym podaję:

W Polsce rozpoznaje się białaczkę u ok. 300 dzieci rocznie, z czego u ok.250 jest to ostra białaczka limfoblastyczna (ALL), najczęstszy nowotwór wieku dziecięcego.

W ciągu ostatnich 20 lat kolejno wprowadzano w Polsce szereg bardzo udanych programów klinicznych leczenia ostrej białaczki limfoblastycznej u dzieci z (ALL), które pochodziły z kolejnych, oryginalnych programów BFM (Berlin-Frankfurt-Munster - nazwa grupy ośrodków, początkowo niemieckich, obecnie z 16 krajów, które wspólnie przygotowują programy leczenia dzieci z białaczkami i chłoniakami i wspólnie oceniają wyniki. W Polsce dotychczas stosowano modyfikacje kolejnych programów:BFM-86,BFM-90,BFM-93,BFM-95).
Dzięki kolejnym modyfikacjom tego programu szansę na pełne wyleczenie w Polsce ma ponad 90% dzieci z ALL standardowego ryzyka i około 50% dzieci z ALL wysokiego ryzyka

Źródło: Ministerstwo Zdrowia: Narodowy Program Zwalczania Chorób Nowotworowych

Pójdź może do rodzin tych dzieci albo do nich samych (wiele z nich jest już dorosłych) i przekonaj ich, że należy zaniechać chemioterapii, bo "jedynym powodem dla którego jest ciągle używana w dzisiejszych czasach jest ten, by 'Big Pharma" kosiła gruby szmal."

Dziękuję,

[Yahoo]

Svolken
jak mogłeś ? 7 dni nie mogłeś już wytrzymać ?

Wszystko zostało już powiedziane w tym temacie i wszyscy się mylili, tylko jeden kangoor miał rację, i KROPKA.

[Svolken]

Spokojnych Świąt

[Kangoor5]

Wesołych Świąt!

@ Yahoo
Tak to już jest. Gdy wydumanym wierzeniom wysnutym z przekonań politycznych, światopoglądowych lub innych, ale nie naukowych, przeciwstawi się twarde fakty, to wątpliwości rozwiewają się same. Wystarczy, że rozmówca stojący po stronie wiedzy znajdzie czas, siłę i ochotę na wykazywanie, że kolejno wyciągane z kapelusza bzdury są bzdurami. Rozumiem, że może to być dla ciebie dość bolesne, co od dłuższego już czasu wyrażasz tu wpisami nie niosącymi żadnej treści, ale za to wyrażającymi ogromną bezsilność wobec rzeczywistości na zasadzie "no jak to: moje wierzenia są przecież prawdziwe, bo w nieprawdziwe bym nie wierzył". W twojej sytuacji musisz zaakceptować fakt, że będzie ci się to od czasu do czasu zdarzało, gdy z jakiegoś powodu wyjdziesz poza swoją bańkę filtrującą. Jest też druga opcja, trudniejsza, o której już tu kilka razy wspominałem.

[Sikor]

Wszystko zostało już powiedziane w tym temacie i wszyscy się mylili, tylko jeden kangoor miał rację, i KROPKA.

Bynajmniej tylko Kagoor5! Cala reszta (w tym i ja) podziwia po prostu Kangoor5-a za to, ze mu sie jeszcze chce
A z wiara argumentami nie da sie wygrac.
Podobnie wyglada rozmowa z wyznawcami firmy zajmujacej sie produkcja jablek czy jakos tak
Szkoda czasu

[fotman]

Niestety, ale Kangoor5 dyskutuje na temat przez siebie samego wymyślony i niewiele mający wspólnego z tematem wątku.
Nie może się wypowiadać na temat książki, bo jej nie przeczytał, więc zajmuje się dyskredytowaniem autora poprzez wyciąganie jego kontrowersyjnych wypowiedzi na temat szczepionek, o których w książce nie ma ani słowa.
Całkowicie to nieracjonalne. Dużo bicia piany, mało argumentów. Przekonywanie przekonanych.

[Kangoor5]

Niestety, ale Kangoor5 dyskutuje na temat przez siebie samego wymyślony i niewiele mający wspólnego z tematem wątku.

Przepraszam, ale sprawdziłem 3 strony wstecz i wyszło na to, że dyskutuję tu na tematy wymyślane przez innych. Mała próbka:

Abstrahując od Zięby.
...
Jak wiadomo, wg sporej części świata medycyny homeopatia jest traktowana jako szalbierstwo i oszustwo.
...
Na koniec mówi: "...A ja to stosuję, bo widzę, że działa".

http://awarenessact.com/chemotherapy-fa ... t-why/?=cc

Posłuchajcie tego pana, ciekawi tłumaczy ;p

https://youtu.be/DdFCjdUL6V4?t=20m57s

Więc zarzut trochę nieprawdziwy.

Nie może się wypowiadać na temat książki, bo jej nie przeczytał, więc zajmuje się dyskredytowaniem autora poprzez wyciąganie jego kontrowersyjnych wypowiedzi na temat szczepionek, o których w książce nie ma ani słowa.
Całkowicie to nieracjonalne.

Całkowicie się mylisz.
Nieracjonalnym jest nie będąc specjalistą w jakiejś dziedzinie nauki, wyrabiać sobie pogląd na nią poprzez słuchanie różnej maści oszustów.
Racjonalnym jest polegać w tych kwestiach na wiedzy wypracowanej i rozwijanej przez pokolenia specjalistów pracujących, wymyślających hipotezy, publikujących i testujących je, wypracowujących wspólne zdanie w danym temacie na zasadach uczciwej dyskusji (z użyciem dowodów a nie opinii).

Co do dyskredytowania autora: TAK, zadałem sobie trud sprawdzenia, jaki jest autorytet autora tej książki. Na podstawie między innymi:
- bzdur, które wygaduje i wypisuje;
- jego poglądów proepidemicznych;
- tego, że przegrywa każdą merytoryczną dyskusję z przedstawicielami nauk medycznych a potem na swój YT wrzuca monologi tłumaczące jego wyznawcom, że to jednak on miał rację;
- braku jakiegokolwiek wykształcenia medycznego lub pokrewnego oraz kompromitowania się w zakresie wiedzy objętej wykształceniem, które podobno posiada (techniczne);
- lansowania się i promowania swojej książki przy okazji śmierci różnych ludzi, poprzez nie poparte dowodami rzucanie kalumni na zespoły medyczne, które ich ratowały;
wyciągam wniosek, że obiektywnie jego autorytet jest żaden. Więc jeszcze raz: nieracjonalnie jest polegać na opinii autora, który na każdym kroku udowadnia że nie tylko nie ma wiedzy z prezentowanego zakresu, ale nawet nie posiada umiejętności ani wiedzy pozwalającej na czytanie i interpretowanie źródeł, co dopiero na zebranie ich w cokolwiek wartą książkę.

Dużo bicia piany, mało argumentów. Przekonywanie przekonanych.

Swego czasu proponowałem Ci tutaj dyskusję bez bicia piany, bez prezentowania fałszywych argumentów, bez przemilczania niewygodnych faktów itd. Nie zdecydowałeś się. Rozumiem frustrację, że i bez przestrzegania tych zasad przez waszą stronę nie da się obronić działalności niejakiego Zięby.

[JFP]

Co do dyskredytowania autora: TAK, zadałem sobie trud sprawdzenia, jaki jest autorytet autora tej książki. Na podstawie między innymi:
- bzdur, które wygaduje i wypisuje;
- jego poglądów proepidemicznych;
- tego, że przegrywa każdą merytoryczną dyskusję z przedstawicielami nauk medycznych a potem na swój YT wrzuca monologi tłumaczące jego wyznawcom, że to jednak on miał rację;
- braku jakiegokolwiek wykształcenia medycznego lub pokrewnego oraz kompromitowania się w zakresie wiedzy objętej wykształceniem, które podobno posiada (techniczne);
- lansowania się i promowania swojej książki przy okazji śmierci różnych ludzi, poprzez nie poparte dowodami rzucanie kalumni na zespoły medyczne, które ich ratowały;
wyciągam wniosek, że obiektywnie jego autorytet jest żaden. Więc jeszcze raz: nieracjonalnie jest polegać na opinii autora, który na każdym kroku udowadnia że nie tylko nie ma wiedzy z prezentowanego zakresu, ale nawet nie posiada umiejętności ani wiedzy pozwalającej na czytanie i interpretowanie źródeł, co dopiero na zebranie ich w cokolwiek wartą książkę.

Podpisując się pod powyższym dodałbym jeszcze coś trochę z boku głównego wątku.
Na YT cierpliwi mogą znaleźć opowieść p. Zięby jak to w błyskawicznym tempie wyleczył sobie połamaną nogę po poważnym wypadku motocyklowym. Oprócz polecanych przez niego "suplementów" (cudzysłów nie bez powodu) niebagatelne znaczenie miało zastosowanie specjalnego promiennika kumulującego promieniowanie kosmiczne, którego p. Zięba jest osobistym konstruktorem i producentem i który to promiennik można (było?) bezpośrednio u niego zanabyć.

[Yahoo]

Kangoor, może skontaktuj się z panem Ziębą osobiście i porozmawiajcie.