Forum Bieganie.pl

Cześć,

spotkałem się ostatnio ze stwierdzeniem, że wydolność i bazę tlenową można robić na treningach jedynie do swojego 70% HrMax... przyznam, że trochę mi to zamieszało w głowie... ktoś potwierdzi/zaprzeczy?

skyrace pisze:Cześć,

spotkałem się ostatnio ze stwierdzeniem, że wydolność i bazę tlenową można robić na treningach jedynie do swojego 70% HrMax... przyznam, że trochę mi to zamieszało w głowie... ktoś potwierdzi/zaprzeczy?

Kategorycznie zaprzeczam

Bullshit

To w takim razie na co wpływa długie bieganie na 70% tętna? no i w jakim zakresie polecacie biegać aby maxymalnie podnieść wydolność?

Wpływa na wydolność, poprawia ją , ale nie jest jedynym środkiem

Najlepszą metodą by "maxymalnie podnieść wydolność" jest zróżnicowany trening o zachowanych proporcjach pomiędzy biegami spokojnymi, intensywnymi i szybkimi. Włąsciwe proporcje będą zależały od cech osobniczych - wieku, doświadczenia biegowego, wagi,predyspozycji itd.

Przyjrzyj się planom treningowym, one zawierają wszystkie te elementy.

skyrace pisze:To w takim razie na co wpływa długie bieganie na 70% tętna? no i w jakim zakresie polecacie biegać aby maxymalnie podnieść wydolność?

Skąd wiesz jakie masz Hr Max ??? Co to znaczy długie wybieganie? Co to znaczy biegać w jakimś zakresie i na czym to się opiera: na tętnie?, tempie?, VOmax?, zakwaszeniu???
W ogóle skąd ludzie biorę wciąż te same brednie o korzystnym lub niekorzystnym bieganiu w oparciu jakiś poziom tętna?

Brednie to to nie są, pomagają początkującym nauczyć biegać się spokojnie, w dalszym treningu jednak trzeba opierać na samopoczuciu, chociaż podobno niektórzy zawodowcy używają takich sprzętów

ja tak nie trenuje ;P po prostu zaciekawiło mnie to, bo usłyszałem od mocnego gościa o treningu ze średnim tętnem 70% HrMax jako najlepszym wpływającym na podniesienie wydolności. Pytam, bo samemu ciężko mi w to uwierzyć a nie mam jak dopytać...

rozumiem, że nikt tu nie potwierdzi tej "rewelacji" ?

skyrace pisze:Cześć,

spotkałem się ostatnio ze stwierdzeniem, że wydolność i bazę tlenową można robić na treningach jedynie do swojego 70% HrMax... przyznam, że trochę mi to zamieszało w głowie... ktoś potwierdzi/zaprzeczy?

moim zdaniem to ma pewien sens. Bo mowa tu o tzw. bazie, w moim mniemaniu to podstawa do dalszych elementów. 70% to spokojne bieganie, ale jakąś bazę kształtuje. Do pewnego momentu wystarcza, a później wprowadza się inne czynniki

np. zaczynając trening systematyczny po dłuższej przerwie, wykonuję 3 tygodnie praktycznie spokojnego biegania. Plus oczywiście sprawność i tzw. rozciąganie i jakaś baza powstaje do dalszej pracy

skyrace pisze:ja tak nie trenuje ;P po prostu zaciekawiło mnie to, bo usłyszałem od mocnego gościa o treningu ze średnim tętnem 70% HrMax jako najlepszym wpływającym na podniesienie wydolności. Pytam, bo samemu ciężko mi w to uwierzyć a nie mam jak dopytać...

rozumiem, że nikt tu nie potwierdzi tej "rewelacji" ?

Teraz pytasz o coś zupełnie innego. Wcześniej pytałeś czy budować wytrzymałość można JEDYNIE przy pomocy biegów na intensywności poniżej 70% HRmax.

Odpowiedź na takiep ytanie jest oczywista: NIE.

Teraz pytasz czy biegi na 70% HRmx są najlepszą metodą budowania wydolności. Problem jest złożony ale jakby uznać, ze można korzystć tylko z jednego rodzaju treningu to w długiej persektywie zapewne biegnie o mniej więcej takiej intensywności (pewnie przy trochę wyższej byłoby lepeij) przyniosłoby najlepsze efekty (między innymi dlatego, że wyższyc intensywności nie byłbyś w stanie wykonywać zbyt dużo).

Buniek pisze: Problem jest złożony ale jakby uznać, ze można korzystć tylko z jednego rodzaju treningu to w długiej persektywie zapewne biegnie o mniej więcej takiej intensywności (pewnie przy trochę wyższej byłoby lepeij) przyniosłoby najlepsze efekty (między innymi dlatego, że wyższyc intensywności nie byłbyś w stanie wykonywać zbyt dużo).

To nie jest żaden problem złożony, tylko farmazon. Jeśli już HrMax jest oszacowany to co dalej?, 70%, ale w ilu kilometrach przebieganych w tygodniu?. Dyskusja bezsensu. Poza tym jeżeli już przyjąć jakąś sensowną wartość HRMax, to 70% intensywności jest żenująco niską wartością. Myślę, że tyle osiągają osoby nie biegające wchodząc po schodach na 3 piętro. To jest żaden wysiłek dla serca u zdrowej osoby i człowiek jedynie kompletnie zapuszczony może odnosić zauważalne korzyści z wysiłku na takim poziomie.

ijon pisze:

Buniek pisze: Problem jest złożony ale jakby uznać, ze można korzystć tylko z jednego rodzaju treningu to w długiej persektywie zapewne biegnie o mniej więcej takiej intensywności (pewnie przy trochę wyższej byłoby lepeij) przyniosłoby najlepsze efekty (między innymi dlatego, że wyższyc intensywności nie byłbyś w stanie wykonywać zbyt dużo).

To nie jest żaden problem złożony, tylko farmazon. Jeśli już HrMax jest oszacowany to co dalej?, 70%, ale w ilu kilometrach przebieganych w tygodniu?. Dyskusja bezsensu. Poza tym jeżeli już przyjąć jakąś sensowną wartość HRMax, to 70% intensywności jest żenująco niską wartością. Myślę, że tyle osiągają osoby nie biegające wchodząc po schodach na 3 piętro. To jest żaden wysiłek dla serca u zdrowej osoby i człowiek jedynie kompletnie zapuszczony może odnosić zauważalne korzyści z wysiłku na takim poziomie.

Jakbyś wchodził 20razy na te trzecie piętro trzy razy w tygodniu to zauważyłbyś na pewno efekty :D

ijon pisze:

Buniek pisze: Problem jest złożony ale jakby uznać, ze można korzystć tylko z jednego rodzaju treningu to w długiej persektywie zapewne biegnie o mniej więcej takiej intensywności (pewnie przy trochę wyższej byłoby lepeij) przyniosłoby najlepsze efekty (między innymi dlatego, że wyższyc intensywności nie byłbyś w stanie wykonywać zbyt dużo).

To nie jest żaden problem złożony, tylko farmazon. Jeśli już HrMax jest oszacowany to co dalej?, 70%, ale w ilu kilometrach przebieganych w tygodniu?. Dyskusja bezsensu. Poza tym jeżeli już przyjąć jakąś sensowną wartość HRMax, to 70% intensywności jest żenująco niską wartością. Myślę, że tyle osiągają osoby nie biegające wchodząc po schodach na 3 piętro. To jest żaden wysiłek dla serca u zdrowej osoby i człowiek jedynie kompletnie zapuszczony może odnosić zauważalne korzyści z wysiłku na takim poziomie.

Oczywsite jest, że taki trening dla niebiegajcego będzie znacznie lżejszym bodźcem niż dla biegającego (chodzi o różnice w rezerwie tętna wynikające z różnic w tętnie spoczynkowym). Napisałem, ze gdyby móc biegać tylko z jedną intensywnościa to zapewne najlepeiej by się wyszło na trochę wiecej niż 70% Hrmax gdyż jest to intensywność, którą można utrzymywać długo. Nie jest przypadkiem że ok. 80% biegania w treningu to powinny być są zbliżone do tego intensywności (pewnei często jest to bliżej 75% Hrmax). Jaka inna intensywność którą stosowałbyś wyłącznie byłaby wg. Ciebie lepsza?

Buniek pisze: Oczywsite jest, że taki trening dla niebiegajcego będzie znacznie lżejszym bodźcem niż dla biegającego (chodzi o różnice w rezerwie tętna wynikające z różnic w tętnie spoczynkowym). Napisałem, ze gdyby móc biegać tylko z jedną intensywnościa to zapewne najlepeiej by się wyszło na trochę wiecej niż 70% Hrmax gdyż jest to intensywność, którą można utrzymywać długo. Nie jest przypadkiem że ok. 80% biegania w treningu to powinny być są zbliżone do tego intensywności (pewnei często jest to bliżej 75% Hrmax). Jaka inna intensywność którą stosowałbyś wyłącznie byłaby wg. Ciebie lepsza?

Wg mnie jest odwrotnie i taki trening dla niebiegającego będzie bodźcem mocnym, a dla biegającego wyłącznie relaksem. Ale wracając do meritum, to nie twierdze, że 70% czy 80% jest z definicji złe czy dobre. Twierdze natomiast, że złe jest w ogóle wprowadzenia do biegania pojęcia strefy tętna. To tylko niepotrzebne teoretyzowanie w bieganiu, które jest sprawą prostą.
Natomiast w 100% podtrzymuje zdanie, że 70% HrMax (zakładając, że Max jest w miarę dobrze wyznaczony) to dramatycznie niska intensywność i szkoda czasu i stawów na bieganie w tych rejonach. Chyba, że ktoś dzień wcześniej wstał z kanapy, ma nadwagę, nadciśnienie i wysoki cholesterol. Tylko wtedy to chyba lepiej zacząć od chodu, który i tak spowoduje co najmniej 70%.

ok, myślałem po prostu, że jest w tym jakiś głębszy sens, zgadzam się z Wami, że jest to za niska intensywność, żeby coś odczuć