Skomentuj artykuł Dobek Królem!

Dla mnie, polskie podium tej imprezy to (kolejność przypadkowa):
Dobek,
Pia Skrzeszowska,
Urbaś - jako komentator.

Jednym Zbigniew Król przeszkadza, a innym pomaga

Skrzyszowska.

Znów "profesor" musi uznać wyższość. Świetny wyścig.

Nie no, Dobek i Borkowski świetne biegi taktycznie, ale Kszczot też jest w formie. Te jego 1:45 na Copernicusie to jest chyba wciąż najlepszy z polskich wyników w tym roku.

Marcin wykazywał talenty szołmena już w lokalnych telewizjach. Dobrze komentuje sprinty czując ich specyfikę. Wywód nt biomechanicznego studium przypadku Sokólskiej był ciekawy i do rozwinięcia. Wreszcie coś o czym można sensownie podyskutować (w odróżnieniu od słowotoku Babiarza). Nie wiem tylko czy nie narobi sobie wrogów rzeczową, ale jednak krytyką na antenie. Dlatego lepiej odebrałem Kiełbasińską, która przytomnie stonowała słuszne uwagi Urbasia komentarzem, że Sokólskiej technicznie nie wyszedł ten bieg, co jest nieprawdą, bo ona zawsze tak biega, ale było to eleganckie zakończenie tematu.

W trakcie transmisji biegowych w lewym dolnym rogu pojawiała się tabelka prezentująca prognozowany czas biegaczy na mecie; np. 1:47 w przypadku 800m mężczyzn, lub np. 8:46 w przypadku 3000m kobiet. Kolumna z czasami była nieprawidłowo zatytułowana jako PACE (tempo) w co p. Urbaś ślepo uwierzył! I na dodatek tłumaczył zawile telewidzom, że to oznacza tempo w min/km Autentyczne!

Racja, ale to były sprinter i ma jednorazową taryfę ulgową. Mogło mu się pomylić, bo akurat interpretacja informacji 1:47 jako tempa, a nie wyniku na mecie, daje 10,7s/100m, czyli coś sobie kombinował po swojemu.

A co mówił o Sokólskiej? Zawsze mnie jej styl.. zastanawiał, mówiąc delikatnie.

Też na początku miałem zonk z tym tempem. Oglądałem eliminacje 1.5k kobiet i patrze, że biegną 4:27 i tak się zastanawiam jak to możliwe ? 4:27 to nawet dla amatora nie jest wymagające, pomyślałem że coś się aparatura walnęła, zresztą nawet to się płynnie zmieniało i wyglądało jak wskaźnik tempa chwilowego. W końcu po dłuższym czasie doszło do mnie, że to przewidywany czas na mecie. Więc akurat komuś kto komentuje "na żywo" i musi gadać non stop, żeby robić tło dla obrazu, nie dziwię się, że miał chwilowe zaćmienie.

Uważam, że naprawdę świetnie się sprawdził w roli komentatora, lepiej od "dziennikarzy" którzy sypią farmazonami i anegdotami z kapelusza.

...że biega w dosiadzie, czyli nie prostuje nogi zakrocznej. Z wykroczną też ma problem. Jak zauważył Urbaś, ona w ogóle nie prostuje nóg w stawach, zarówno w wahadle tylnym jak i przednim. Trochę się zawahał stwierdzając, że może ten typ tak ma i nie da się nic z tym zrobić. Ogólnie jednak zapodał typową analizę w strzałce, zupełnie nie ruszając czoła, a tam dopiero dzieje się u Sokólskiej masakra. Zero rotacji wewnętrznej w stawach biodrowych, czyli można rzec takie typowe wahadło zegarowe (trajektoria ruchu w 2D) i do tego zabetonowane plecy. To wystarczy, żeby nie rokować zawodniczce dalszych sukcesów, jeśli nie podejmie radykalnych decyzji o zmianie ruchu i pracy nad mobilnością (nie mylić z rozciąganiem).

No właśnie - to jest ciekawy temat. Pewnie wielu sportowców ma świadomość, że ich obecny ruch limituje ich możliwości. Z drugiej strony pewnie stawiają sobie pytania typu "ile to potrwa?", "jakie są szanse powodzenia?".
No i właśnie, jak sądzisz, jakie są szanse powodzenia takiej "przebudowy"? Mógłbyś podać przykłady zawodników, którzy poszli tą drogą i dzięki radykalnej zmianie ruchu wskoczyli na wyższy poziom?

W trakcie mistrzostw wypowiadał się Piotrek Maruszewski, trener Karoliny Kołeczek. Stwierdził, że jego zawodniczka nie umiała szybko biegać, bo nie trenowała tego do tej pory, czyli do czasu, gdy on został jej trenerem. Odważne jak na ocenę sprinterki, prawda? Nie pamiętam ile u nich trwało zejście z 8 i 13 sekund na regularne sub 8 i sub 13, ale to może być sezon, może dwa. Sprint to nie moja bajka, więc nie odpowiem satysfakcjonująco. To może być działka fizjoterapeutów, którzy dobrze rozpoznają pożądane stany zapalne od przegięcia. Wszelkie zmiany tkankowe odbywają się dzięki wprowadzaniu stanów zapalnych i czekaniu na przebudowę tkanki. Taki jest mechanizm i nie da się go przyspieszyć.

Marcin w pierwszej reakcji jak większość z nas widząc wskaźnik PACE owszem powiedział iż to tempo na kilometr ale bardzo szybko to skorygował i potem już prawidłowo komentował iż to tempo NA czas np 4:18 na 1500.

Łatwo to sprawdzić oglądając z odtworzenia. Zresztą każdego to zmyliło i też na początku patrzyłem dlaczego tam pokazuje pace - tempo. W sumie to nie jest błąd określenia bo nikt nie mówił,że PACE ma oznaczać tempo na 1 km. Pace to tempo. I za każdym razem PACE oznaczał tempo na dystans jaki biegną, inaczej czas na jaki ukończą.

Więc wszystko było cacy. A Marcin to najlepszy technik jakiego widziałem w życiu na żywo i nie dziwota,że połamał 20s na 200m

Ave Urbaś