Tkanka tłuszczowa
: 01 gru 2003, 06:55
Moja kolezanka po porodzie zrobila niby fachowy pomiar tkanki tluszczowej. Wyszlo 30%. Duzo to czy malo? Pytala czy warto biegac i ile. Ma okolo 165mm i 64 kg.
Pomozcie prosze!
Pomozcie prosze!
Forum Bieganie.pl
Bieganie, Trening, Maraton, Plany Treningowe - największe biegowe forum w Polsce!
https://bieganie.pl/forum/
Tkanka tłuszczowa
Strona 1 z 1
Tkanka tłuszczowa
: 01 gru 2003, 08:27
warto, na początgek trochę potem więcej
Tkanka tłuszczowa
: 01 gru 2003, 11:45
Dobrze że Roberto poruszył ten temat bo już sam miałem rozpocząć podobny.
W jaki sposób odnosić się do pomiarów na urządzeniach typu Waga (np. Tanita) czy tzw. Cyrkiel itd. do wyników uzyskanych z liczenia ze wzoru na BMI (WMC). Jestem troszeczkę zaskoczony wynikami pomiarów. Chodzi mi dokładnie o to że w trakcie pomiarów przy mojej masie 70 kg i wzroście 168 wynik: Waga (ustawienia: M, reszta na medium) - 12%, kalkulator BMI (WMC) - 24,8;
Taka waga u mnie utrzymuje się już od 6-7 m-cy a z pomiarów na wadze % już się waha w przedziale jednego pkt.
I dla mnie nie było by w tym nic dziwnego gdyby nie pomiary kolegi
Przy wzroście 175 cm i wadze 61 kg na wadze 1% tkanki tłuszczowej (?)
a z kalkulatora BMI (WMC) wynik 19,9 :D
Skąd taka różnica w wynikach między wagą a kalkulatorem.
wzrost waga bmi (wcm) waga [%]
168 70,0 24,8 12
175 61,0 19,9 1
jak to wszystko ze sobą połączyć
Wydawało by się że wyniki z biegiem czasu powinny oscylować w około podobnej wartości ale w tych 2 przypadkach jest coś dziwnego (mz).
http://www.sportprofil.pl/index.php?ac=301&id=100
Wg. tej tabeli jeśli liczyć kalkulatorem jesteśmy w optimum wagi (wieku, stosunku wagi do wzrostu) (no może ja za wysoko) ale z pomiarów na wadze to już tragedia moje 12 a jego 1 procent.
W jaki sposób odnosić się do pomiarów na urządzeniach typu Waga (np. Tanita) czy tzw. Cyrkiel itd. do wyników uzyskanych z liczenia ze wzoru na BMI (WMC). Jestem troszeczkę zaskoczony wynikami pomiarów. Chodzi mi dokładnie o to że w trakcie pomiarów przy mojej masie 70 kg i wzroście 168 wynik: Waga (ustawienia: M, reszta na medium) - 12%, kalkulator BMI (WMC) - 24,8;
Taka waga u mnie utrzymuje się już od 6-7 m-cy a z pomiarów na wadze % już się waha w przedziale jednego pkt.
I dla mnie nie było by w tym nic dziwnego gdyby nie pomiary kolegi
Przy wzroście 175 cm i wadze 61 kg na wadze 1% tkanki tłuszczowej (?)
a z kalkulatora BMI (WMC) wynik 19,9 :D
Skąd taka różnica w wynikach między wagą a kalkulatorem.
wzrost waga bmi (wcm) waga [%]
168 70,0 24,8 12
175 61,0 19,9 1
jak to wszystko ze sobą połączyć
Wydawało by się że wyniki z biegiem czasu powinny oscylować w około podobnej wartości ale w tych 2 przypadkach jest coś dziwnego (mz).
http://www.sportprofil.pl/index.php?ac=301&id=100
Wg. tej tabeli jeśli liczyć kalkulatorem jesteśmy w optimum wagi (wieku, stosunku wagi do wzrostu) (no może ja za wysoko) ale z pomiarów na wadze to już tragedia moje 12 a jego 1 procent.
Tkanka tłuszczowa
: 01 gru 2003, 12:08
>I dla mnie nie było by w tym nic dziwnego gdyby nie >pomiary kolegi
>Przy wzroście 175 cm i wadze 61 kg na wadze 1% >tkanki tłuszczowej (?)
>a z kalkulatora BMI (WMC) wynik 19,9 :D
Czy to przypadkiem nie o mnie chodzi? Jesli tak to mam 179 cm i najmniej wazylem 63,5. Kika miesiecy pozniej wazylem 65, ale procent tkanki tluszczowej byl podobny ("w miedzyczasie" bylo wahanie do 3%). Z reszta moj post jest nizej, ale jak narazie nie uzyskalem zadnej odpowiedzi
. Tez bym watpil w takie wyniki, gdyby nie ich powtarzalnosc i pewna logiczna ciaglasc - wahania wagi i % tkanki tluszczowej mniej wiecej sie zgadzaja +/- widoczny przyrost/ubytek masy miesniowej.
pozdrawiam
mt_jr
>Przy wzroście 175 cm i wadze 61 kg na wadze 1% >tkanki tłuszczowej (?)
>a z kalkulatora BMI (WMC) wynik 19,9 :D
Czy to przypadkiem nie o mnie chodzi? Jesli tak to mam 179 cm i najmniej wazylem 63,5. Kika miesiecy pozniej wazylem 65, ale procent tkanki tluszczowej byl podobny ("w miedzyczasie" bylo wahanie do 3%). Z reszta moj post jest nizej, ale jak narazie nie uzyskalem zadnej odpowiedzi
. Tez bym watpil w takie wyniki, gdyby nie ich powtarzalnosc i pewna logiczna ciaglasc - wahania wagi i % tkanki tluszczowej mniej wiecej sie zgadzaja +/- widoczny przyrost/ubytek masy miesniowej.pozdrawiam
mt_jr
Tkanka tłuszczowa
: 01 gru 2003, 13:18
a weź się do roboty czemu się czepiasz tych 4 cm
no to pięknie to i tu się spotykamy
przemyślenia na ten temat wypisałem wychodzi prawie na to samo wychodzi. A ta tkanka tłuszczowa to już po nocach mi się śni. Więc pytanie na najlepszym miejscu Forum/Zdrowie chyba ok.
pozdro
no to pięknie to i tu się spotykamy
przemyślenia na ten temat wypisałem wychodzi prawie na to samo wychodzi. A ta tkanka tłuszczowa to już po nocach mi się śni. Więc pytanie na najlepszym miejscu Forum/Zdrowie chyba ok.
pozdro
Tkanka tłuszczowa
: 02 mar 2004, 20:07
Metoda BIA-jedna z najdokładniejszym metod szacowania składu ciała.Wykorzystujac tą metodę+pomiar fałdów tłuszczowych przebadałam 81 studentów-do mojej pracy mgr.Temat mojej pracy mgr to:dystrybucja tkanki tłuszczowej i wpływ na to wybranych czynników środowiska.Jakby ktoś miał jakieś artykuły lub ksiażki godne polecenia-to z góry dziękuję
Tkanka tłuszczowa
: 03 mar 2004, 09:04
>W jaki sposób odnosić się do pomiarów na >urządzeniach typu Waga (np. Tanita) czy tzw. Cyrkiel >itd. do wyników uzyskanych z liczenia ze wzoru na BMI >(WMC)
Ciężko się odnieść bo to różne parametry!!!
nie ma co porównywać % tkanki tłuszczowej (jednostka % czyli bezwymiarowa) z BMI (jednostka kg/m2).
Jest tylko takie powiązanie, genralnie i bez żadnych przeliczników:
niższe BMI -> niższy % tkanki tł.
i tyle.
pzdr.
Ciężko się odnieść bo to różne parametry!!!
nie ma co porównywać % tkanki tłuszczowej (jednostka % czyli bezwymiarowa) z BMI (jednostka kg/m2).
Jest tylko takie powiązanie, genralnie i bez żadnych przeliczników:
niższe BMI -> niższy % tkanki tł.
i tyle.
pzdr.
Tkanka tłuszczowa
: 03 mar 2004, 10:52
to są głupoty wszystko
ja powinnam ważyć 65 wg tych wyznaczników- ciekawe jakbym wtedy wyglądała!!!
ważę 59 i mam wszędzie pełno tłuszczu, więc to BMI to o kant d... potłuc !
a taki tłuszcz to chyba ogranicza jakoś sprawnośc ruchową i jak się biega to moim zdaniem lepiej go nie mieć, albo tylko troszkę, więc ci co biegaja powinni mieć to BMI b. niskie
ja powinnam ważyć 65 wg tych wyznaczników- ciekawe jakbym wtedy wyglądała!!!
ważę 59 i mam wszędzie pełno tłuszczu, więc to BMI to o kant d... potłuc !
a taki tłuszcz to chyba ogranicza jakoś sprawnośc ruchową i jak się biega to moim zdaniem lepiej go nie mieć, albo tylko troszkę, więc ci co biegaja powinni mieć to BMI b. niskie
Tkanka tłuszczowa
: 03 mar 2004, 11:02
Carrera według jakich niby wskaźników powinnaś ważyc 65kg????
Tkanka tłuszczowa
: 03 mar 2004, 15:05
Carrera, w/g żadnych wskaźników nie powinnaś ważyć
65 kg. Na pewno.
Ewentualnie międz tyle a tyle a przy tym margines jest dosyć duży.
pzdr.
65 kg. Na pewno.
Ewentualnie międz tyle a tyle a przy tym margines jest dosyć duży.
pzdr.
Tkanka tłuszczowa
: 04 mar 2004, 21:30
nie wiem dlaczego się tak dziwicie z tymi 65kilosami...
mnie wyszło, ze powinnam (wg BMI)wazyc 8 kilo więcej żeby się załapać w jako-takiej normie... (21,22)pozdrawiam Carrera:-)
mnie wyszło, ze powinnam (wg BMI)wazyc 8 kilo więcej żeby się załapać w jako-takiej normie... (21,22)pozdrawiam Carrera:-)
Tkanka tłuszczowa
: 05 mar 2004, 09:12
Wysokie z Was dziewczynki:)
Tkanka tłuszczowa
: 05 mar 2004, 18:51
a co zazdrościsz;)
zależy do kogo porównamy, przy Marion Jones jestem wypierdkiem;)
(Edited by kotka at 6:53 pm on Mar. 5, 2004)
(Edited by kotka at 6:56 pm on Mar. 5, 2004)
zależy do kogo porównamy, przy Marion Jones jestem wypierdkiem;)
(Edited by kotka at 6:53 pm on Mar. 5, 2004)
(Edited by kotka at 6:56 pm on Mar. 5, 2004)
Tkanka tłuszczowa
: 08 mar 2004, 10:30
No kiedyś to mi się więcej centymetrów marzyło bardzo bo grałem w siatkę i byli wyżsi ode mnie więc ja byłem rozgrywającem a środek obrony (jeszcze nie znano libero) był moją ulubioną pozycją. A dziewczyny tylko za atakującymi wzdychały:(