Forum Bieganie.pl

Witam. Jak widze temat wałkowany nie raz. Ale ma krótkie pytanie.

Który z dwóch zegarków wybralibyście dla siebie? Polar M400 czy Garmin 220

Możecie podać jakiś argument. Wybrałem te dwa ponieważ mieszczą sie w budżecie i w miarę wyglądają. Potrzebuje jedynie GPSa i pomiaru czasu, bez tętna itp. Dzięki

Skoro sam zauważyłeś, że temat był wałkowany nie raz to po co zakładasz kolejny wątek w tym samym temacie? Argumentów za jednym i drugim była cała masa...

Skoro nie masz odpowiedzi na pytanie to nie nabijaj postów.

Po pierwsze kolega harlan prawdę napisał, a Ty zamiast pisać jakieś bzdury o nabijaniu postów poczytaj artykuły, testy, opinie i będziesz wiedział. Tylko na tym forum masz całą encyklopedię wiedzy i nie musisz zakładać nowego postu.
Po drugie Garmin jest prawie dwa razy droższy od Polara. Myślę że Polar spełni Twoje oczekiwania (sam go używam).

Testy opinie i porównanie czytałem po całym necie. Zapytałem o Wasze zdanie jako użytkowników zegarków.

A jak myślisz, ilu użytkowników ma dwa zegarki, żeby obiektywnie odpowiedzieć na twoje pytanie? Ten co ma garmina powie że garmin i na odwrót. Ja mam M400 i uważam że to dobry zakup tym bardziej że w porównaniu do garmina zostaje w kieszeni lekko licząc 350 zł. Tydzień temu biegłem z gościem co miał garmina, pomiary wyszły w zasadzie identyczne.

Nie mam ani jednego ani drugiego zegarka. Mam Polar RS800cx i bardzo mi leży - Polar miałem od A3 przez RS100,200,300, 400 do owego. Polecam ta firmę. Nie wiem, czy ten Garmin ma jak Polar M400 obiór powiadomień z telefonu.... .

Kerbi nie chodzi mi o porównanie. Dwie osoby odpowiedziały, że korzystają z Polar a nikt z Garmina. Jakieś powody ich decyzji są. Czy ekonomiczne czy inne nie wiem. I o to mi chodziło. Coś w stylu ankiety

Jasnej odpowiedzi nie otrzymasz. Garmin 220 jest chyba mniej popularnym modelem, wszyscy kupowali starsze lepsze klasyki jak 310xt lub modele wyższe 620, 920, a teraz Garmin wpuścił pełno nowych modeli więc wybór jeszcze większy.
Natomiast Polar M400 jest chyba najlepszym modelem w swojej klasie cenowej a może i wyższej.
Porównaj funkcje zegarków , zobacz jak wygląda na stronie opis treningów, jakie bajery i funkcje oferuje każdy z producentów i dodaj kwestie ekonomiczną. Każdy będzie patrzył na co innego i co innego będzie dla każdego priorytetem.

Jestem fanem sprzętu Garmina ale tutaj raczej wygral by m400.

Polar bardzo mi leży prosty intuicyjny interfejs, GPS szybko łapie i jest dokładny, myślę że w tej cenie bije cała konkurencję. A tak trochę z innej beczki kupiłem żonie na górskie wyprawy http://outdoorpro.pl/produkty/suunto_tr ... /6719.html i mimo że kosztuje 4 razy więcej Polar to do biegania nie zamieniłbym na mojego M400.

więc Polar 5 Garmin 0
Dzięki za Wasze opinie

Mam Garmina (Edge) na rowerze, ale do biegania zdecydowałem się na kupno Polara. Zdecydowała głównie cena i funkcje smarwatcha.

Kiedyś Polar remisowal z Garminem bo przegrywał w GPS a wygrywał i nadal to robi w pomiarze pulsu i jego analizie. Teraz GPS równie dobry u Polara więc wynik. ....

polar m400 to do biegania praktycznie to samo co v800 , czyli najwyższy model polara.

różnice w bieganiu:
-niema tempa startowego, ma za to szacowany czas ukończenia
-nie ma oszczędzania baterii( w bieganiu do dystansu maratońskiego włącznie i tak nie ma sensu jej załączać)
-nie ma czujnika temperatury który moim zdaniem jest raczej bezużyteczny
-nie ma barometru, no to mi doskwierało w m400 bo jednak ma on przypadłość że po złapaniu pozycji nie zdąży złapać wysokości i później jest płaski wykres.
-ma gorszą baterie, no niestety v800 to zegarek pod ultra triatlon
-brak wibry

pozostałe różnice to wykonanie, oraz funkcje multisportu których w m400 nie uświadczysz ale to chyba normlane.

GPSy w obu modelach praktycznie tak samo trasę rysują, ja mając oba zegarki nie zauważyłem wiekszych odchyleń