Forum Bieganie.pl

Który z powyższych serwisów ma ciekawsze rozwiązanie, przejrzyste (wszelkie dane po treningu, trasa>GPS, możliwe dane dotyczące tętna/pulsu) + dotyczy to również softwate - Training Center (Garmin) oraz WebSync(polar), nie wiem czy się nie pomyliłem odnośnie polara(soft) chyba, że mnie ktoś poprawi. Które lepsze (chyba, że nie ma lepszego, bo i jedno i drugie jest na tym samym poziomie ?! ) Dziękuje za rady

a czemu chcesz porównywac programy dla innych pulsometrów ?
To tak jakby porównac jaki rower jest lepszy kolarzówka marki trek czy rower bmx firmy Hoffman
czyba ze mozna na PPT wczytac treningi z garmina a na garminConnect trening z polara to przepraszam

odnosnie pytania - to ja uzywam Garmin Connect bo mam garmina i jestem bardzo zadowolony z tego programy - wszystko jest proste i przejrzyste.

dezo66 pisze:a czemu chcesz porównywac programy dla innych pulsometrów ?
To tak jakby porównac jaki rower jest lepszy kolarzówka marki trek czy rower bmx firmy Hoffman
czyba ze mozna na PPT wczytac treningi z garmina a na garminConnect trening z polara to przepraszam

Zastanawiam się miedzy RCX5/RS800CX v 310XT i program/serwis przy zakupie też ma duży wpływ na przyszły zakup. Wiem, że to są dwa inne światy, dlatego pytam. Dziwne, że tak mało odpowiedzi. Ale to chyba norma tego forum Jestem pewien, że spora osób ludzi na miała możliwość porównania w praktyce. Ktoś jeszcze ? czy po prostu leń ?

Odpowiedzi jest mało, bo mało jest osób, które używają bądź używały dwóch z wymienionych przez ciebie pulsometrów. Ja używam Polara RCX 5. najpierw w wersji RUN od około miesiąca mam G5. Z programu zadowolony jestem umiarkowanie, dlaczego- to pisałem w wątku dotyczącym RCX 5 a co do Garmina to się nie wypowiem. Z przyczyn oczywistych -wspomnianych na wstępie. I większość osób pewnie ma tak samo. Stąd milczenie.

moze nawet ktos sie znalesc kto ma polara i garmina mam takiego kolege ale on uzywa innych programów gdzie przesyła dane z treningów

poszło do PW do Starego konia

Nie wiem czy bym kupił 310. Kompletnie nie garminowaty jestem. Żona ma FR 60 i trochę nadaje. Coś się wiesza, czegoś się nie da ustawić. Teraz nie będę jej pytał, bo czyta książkę "Bezsenność w Tokio". Bardzo fajna podobno. Generalnie chodzi o to, że okrojone są funkcje programowania. pewnie 310 to nie dotyczy. Już nie pamiętam czemu kupiłem Polara. To była do końca ostatnia opcja a wybierałem pomiędzy Garminem a Sunto. Eeech...
Wady- tak jak pisałem- kasują się ręcznie wprowadzone własne strefy tętna. Narzucone są polarowskie 50/60/70/80/90 itd. Nie wiem po co komu strefa 50-60. Ja bym chyba pieczywa nie dał rady w tej strefie kupić- być może wymyślił to jakiś wróg węgli???.
Trening da się za pauzować jednym przyciskiem- z boku i wznowić innym- tym słynnym czerwonym. Zegarek pokazuje tętno po zakończonym treningu o ile był to trening zaprogramowany- np. "phased target"- pokazuje się komunikat "/nazwa treningu/ completed" potem flaga z szachownicą i aktualne tętno. Dalej mierzy dystans i kalorie. Jeśli po prostu wciśniesz czerwone i polecisz to niestety... Co do tych wszystkich fitness itp to jestem sceptyczny. Pewnie, że sobie coś takiego zrobiłem. Siedziałem sam w chałupie, nawet telefon wyłączyłem i tak generalnie to lipa...najwyżej zmierzył mi tętno spoczynkowe. Jak chodzi o HR max, to się nie wysilił. Poleciał ze wzoru ale na rozum- jak mógł policzyć inaczej?
z resztą dam głowę, że kiedyś jak się w robocie nudziłem to miałem tętno niższe niż wtedy podczas testu!
Od tego czasu nie nie bawię w te zone opimizery itp. Postępy sprawdzam w warunkach bojowych (rozpoznanie walką). A training load to zakładane i zrealizowane tego nie kumam skąd takie różnice wychodzą. Może zegarka nie ogarniam. Jeśli tak, to tak będzie z każdym jednym co kupię. Było zostać przy nike+.
S3+ trudno ustawić, jak się uda to fajnie mierzy- ale zauważyłem i to jest pewnie cena za dokładność, że wystarczy, że popada ziemia namoknie i już pokazuje co innego.. GPS- piszą, że nie dokładny, jak też widzę mapę niby część trasy biegnę po lesie obok drogi- tak sporo obok więc niby lipa. Z drugiej strony ta sama trasa ten sam pomiar odległości- czyli jesty powtarzalny czyli... czyli nier wiem co. Może drogi źle naniesione na mapę albo cały czas łapie te same satelity i robi te same błędy pomiaru. Będę mądrzejszy jak drzewa liście wypuszczą. Nie wiem czy bym kupił jeszcze raz. Na pewno zastanawiał bym się nad 800- brakuje mi pomiaru wysokości. Brałbym też po uwagę 910. Przydługie wyszło...

Mam 310XT, jesli masz jakieś konkretne pytanie to wal.

chreasy pisze:Który z powyższych serwisów ma ciekawsze rozwiązanie, przejrzyste (wszelkie dane po treningu, trasa>GPS, możliwe dane dotyczące tętna/pulsu) + dotyczy to również softwate - Training Center (Garmin) oraz WebSync(polar), nie wiem czy się nie pomyliłem odnośnie polara(soft) chyba, że mnie ktoś poprawi. Które lepsze (chyba, że nie ma lepszego, bo i jedno i drugie jest na tym samym poziomie ?! ) Dziękuje za rady

Pewnie jak szukasz porównań pomiędzy tymi produktami (pulsometry) to trafiłeś gdzieś na moje wpisy. Korzystałem z obu programów, nawet dość długo. Ogólnie:
- wizualnie i przejrzystość to pojęcie względne, każdy ma inny gust, ładna estetyka (mi się bardziej podoba) jest w Polarpersonaltrainer, ale ta w Garminie nie jest zła;
- dla mnie wadą oprogramowania Polara jest brak możliwości planowania treningów i wysyłania ich do pulsometrów (są ale połowiczne, tylko 4 etapy), Garmin ma to zrobione perfekcyjnie, (może drobna uwaga Polar800CX ma możliwość robienia tego ze stacjonarnego programu Polar Pro Trainer - niestety ponoć ma być nierozwijany);
- jeśli chodzi o raportowanie to oba programy wbrew pozorom nie są moim zdaniem najlepsze do analiz (mają ograniczone możliwości definiowania analiz) - ja korzystam ze SportTracks 3.1 (wczytuje treningi wszystkich zegarków, z tym, że Garmina zdecydowanie lepiej-więcej danych);

To tak nakierowuję bo temat jest szeroki i można pisać dużo.

Dzięki Tomi za odpowiedź.

Tak spotkałem się z Twoimi wypowiedziami, odnośnie korzystania z różnych modeli Polara czy też Garmina. Czy oba modele (RCX5,310 czy 910) pokazują rzeczywiste zakresy tętna (monitorowanie intensywnośći treningu), czy jednak u Polara (1977 ) jest to dokładniejszy pomiar? Garmin też daje rade na tym obszarze ?

chreasy pisze:Dzięki Tomi za odpowiedź.

Tak spotkałem się z Twoimi wypowiedziami, odnośnie korzystania z różnych modeli Polara czy też Garmina. Czy oba modele (RCX5,310 czy 910) pokazują rzeczywiste zakresy tętna (monitorowanie intensywnośći treningu), czy jednak u Polara (1977 ) jest to dokładniejszy pomiar? Garmin też daje rade na tym obszarze ?

Nie zauważyłem aby Garmin był w tym obszarze gorszy od Polara. Ponoć parę lat temu były różnice, ale tego nie potwierdzam miałem tylko Polara i nie wiem jak to było z Garminami. Raz udało mi się pobiegać z dwoma opaskami obu producentów i powiem, że pomiary tętna były identyczne.
Dla mnie bardzo duża różnica to na korzyść Garmina to możliwość ustawienia rożnych stref tętna dla różnych sportów (głównie bieganie i rower), czego niestety nie znajdzie się w pulsometrach Polara, nawet tych dedykowanych dla triathlonistów. To duży brak.