Forum Bieganie.pl

Skomentuj artykuł Stabilizacja mięśni głębokich - ABC treningu

Z własnego doświadczenia wiem, że taki treningi przynoszą wielkie korzyści.Odkąd włączyłem w swój kalendarz treningi stabilizacyjne oraz siłowe biegam szybciej,czuję się sprawniejszy i co najważniejsze - kontuzje mnie unikają.Być może to pierwsze to efekt placebo a drugie po prostu szczęście aczkolwiek dalej będę to uskuteczniał Od siebie gorąco polecam planki.

Nie ma jednoznaczego potwierdzenia, że robienie kora pozwala utrzymać właściwą pozycję fazy podporu i tym samym szybciej biec. Sam Kipchoge niczego nie udowadnia, bo na drugiej szali można by postawić choćby cały jego kamp, któremu nie udaje się zbliżyć do lidera. Kor nie symuluje szybkości i dynamiki pracy w podporze. Sugerowanie, że może poprawić GCT jest nadużyciem. Przywoływanie przykładu Chabowskiego jest kontrowersyjne z uwagi na jego słaby ruch biegowy (dla uniknięcia kolejnych pretensji z jego strony podaję, że przed laty Marcin miał złamaną rękę, co według niego ma wpływ na jego bieg). Podobnie jest u Zalewskiego i Cichockiej, którzy nie są wirtuozi techniki.
Natomiast w sporcie amatorskim można się bawić czymkolwiek. Ważne żeby się tym bawić i kor jest wtedy fajną opcją. Również terapeutyczną.

Można założyć, że u amatora core jest słaby bo mało biega, wiec wszelakie ćwiczenia mogą pomóc. Prosi maja na tyle silny core na ile potrzeba, aby szybko biegać i poprawy trzeba szukać gdzieś indziej.

Czyli co zawodowcy nie ćwiczą "core". Może ze sztangą na siłowni też nie? Wystarczy im samo bieganie?

Moda na kor przyszła z krosfitu i dotarła już do Afryki. To jest postawienie wszystkiego na głowie i dowodzenie, że szybkie bieganie to właśnie dzięki temu.

ja rozumiem yacoola, chciałbym tylko poczynić pewną uwagę ogólniejszej natury:

to, że amatorzy potwierdzają skuteczność ćwiczeń stabilizacyjnych (ale również ogólnosprawnościowych, rozciągających i koordynacyjnych) wg mnie bierze się z tego, ze przeciętny amator biorący się za bieganie znajduje się w fatalnym stanie fizycznym, jest jednocześnie sztywny i sflaczały.

JAKIEKOLWIEK ćwiczenia takim osobom pomogą.

Właściwie to czekałem, aż w tej kwestii wypowie się yacool.
Moje zdanie jest podobne. A film pokazujący Kipchoge i jego cump przy tych ćwiczeniach sugeruje raczej, iż to biali powinni zasuwać lepiej od nich.
Obserwuję ostatnio trend na siłowniach i przy treningach serwowanych przez "trenerów personalnych" jednostka core zajmuje w nich sporą część czasu

yacool pisze:[...]dowodzenie, że szybkie bieganie to właśnie dzięki temu.

A ja myślałem że chodzi bardziej o zapobieganie kontuzjom.

Jak myślisz, zapobiega, czy to też na podstawie opinii kogoś komu nie przytrafiają się kontuzje?

Myślę że zapobiega. A Ty myślisz że wystarczy biegać a inne ćwiczenia są zbędne? Zwłaszcza w naszej szerokości geograficzno-kulturowo-ruchowej?

Robienie czegoś dlatego, że robią to inni jest podążaniem za modą. I to jest ok. Nie mam nic przeciwko. Problem pojawia się kiedy dana moda zaczyna tworzyć na swoje potrzeby ideologie o prewencji i wyniku sportowym. Czy biegacz ma tylko biegać? Z funkcjonalnego punktu widzenia - tak. Z dysfunkcjonalnego punktu widzenia - nie. W tym drugim zawiera się to, o czym wspomniał wcześniej Qba.

Qba Krause pisze:ja rozumiem yacoola, chciałbym tylko poczynić pewną uwagę ogólniejszej natury:

to, że amatorzy potwierdzają skuteczność ćwiczeń stabilizacyjnych (ale również ogólnosprawnościowych, rozciągających i koordynacyjnych) wg mnie bierze się z tego, ze przeciętny amator biorący się za bieganie znajduje się w fatalnym stanie fizycznym, jest jednocześnie sztywny i sflaczały.

JAKIEKOLWIEK ćwiczenia takim osobom pomogą.

A ja jako fizjoterapeuta przyznam Tobie 100% rację. Istotnie dla 95% amatorów jakakolwiek aktywność fizyczna inna niż bieganie będzie wskazana. Amatorzy mają takie braki, że im jak najbardziej trening ogólnorozwojowy będzie wskazany i przyniesie pozytywny efekt. Jednak ten trening może też być robiony źle i przynieść efekt odwrotny od zamierzonego. W takim treningu warto poszukać jakie proporcje siły powinne być w poszczególnych grupach mięśniowych. Często wzmacnianie jednej grupy i zaniechanie wzmacniania jej antagonistów nie likwiduje żadnych problemów, lecz powoduje nowe np. czworogłowy uda vs. kulszowo -goleniowe. Ten artykuł jest ograniczony do planka, którego nie lubię. Warto poczytać o ćwiczeniach mięśni fazowych i tonicznych, jakie są różnice, charakterystyka budowy i skurczów tych mięśni. Co robić po ćwiczeniach tych mięśni. Kiedyś w temacie "Planka" temat mocno rozwinąłem.

1. Mocno dyskusyjny jest wpływ planka (a tym samym każdej formy statycznej) na działanie ciała w przestrzeni - czyli nic innego jak działanie dynamiczne. Umiejętność stabilizacji w ruchu jest kluczowa i chociaż wiele osób twierdzi, że wzmocnienie poszczególnych mięśni lub grup i mięśniowych ma na to zbawienny wpływ to... niestety tak się nie dzieje.
2. Plank de facto jest ćwiczeniem globalnym w którym zaangażowane jest wiele grup mięśniowych - i o dziwo największe obciążenie spoczywa na obręczy barkowej, która to pierwsza wyłamuje się z łańcucha powodując kompensacje w okolicy biodra - w uproszczenie jeśli w trakcie ćwiczenia opada wam tyłek lub unosicie go do góry to nie znaczy, że mityczny core jest słaby - równie dobrze może to świadczyć o tym, że wasza obręcz barkowa jest mega słaba i ułatwiacie sobie dane ćwiczenie.
3. Wydłużenie czasu pojedynczej serii planka nie ma wpływu na siłę (wpływa na to marginalnie) a na wytrzymałość dlatego też należy wziąć to pod uwagę, że de facto możemy cały czas ćwiczyć wytrzymałość wielu grup mięśniowych co przy słabszych zawodnikach może powodować progres wynikowy (nakładanie się jednostek wytrzymałościowych).
4. Wpływ planka wbrew ogólnym opinion ma marginalne znaczenie w prewencji urazów. Bóle kolan, skręcenia stawów skokowych czy ból pleców zwłaszcza ten ostatni to nadal temat mocno dyskutowany. Mimo tego, że wielu specjalistów bada temat to nie ma konsensusu a badania dają często sprzeczne ze sobą wyniki odnośnie stabilizacji centralnej i jej roli w leczeniu dolegliwości bólowych.

dom_paw pisze:1. Mocno dyskusyjny jest wpływ planka (a tym samym każdej formy statycznej) na działanie ciała w przestrzeni - czyli nic innego jak działanie dynamiczne. Umiejętność stabilizacji w ruchu jest kluczowa i chociaż wiele osób twierdzi, że wzmocnienie poszczególnych mięśni lub grup i mięśniowych ma na to zbawienny wpływ to... niestety tak się nie dzieje.

Prosze rozwiń temat, bo nie bardzo wiem czy dobrze zrozumiałem.

3. Wydłużenie czasu pojedynczej serii planka nie ma wpływu na siłę (wpływa na to marginalnie) a na wytrzymałość dlatego też należy wziąć to pod uwagę, że de facto możemy cały czas ćwiczyć wytrzymałość wielu grup mięśniowych co przy słabszych zawodnikach może powodować progres wynikowy (nakładanie się jednostek wytrzymałościowych).

Tego tez nie rozumie. Jakie znaczenie ma długotrwale ćwiczenie statyczne na wytrzymałość danej partii mięśniowej. Przecież to jednorazowy, trzymany skurcz mięśni. Wytrzymałość fizjologicznie to całkiem cos innego: to wielokrotna umiejętność kontynuowanie tych samych skurczy i rozkurczy (!!) przez długi czas. ... ale może cos zle zrozumiałem.