Forum Bieganie.pl

Skomentuj artykuł Czy parametry budowy ciała wpływają na wynik w maratonie?

Kiedyś również napisałem coś o wadzę startowej udostępniając nawet adres do odpowiedniego kalkulatora wagi i zyskanych w ten sposób minut i sekund. Uważam, że dzięki niższej wadze można wiele zyskać ale im większą ma się nadwagę tym więcej w pewnym momencie zyski się zatrzymują a potem niższa waga wręcz pogarsza wyniki. Z uwagą przyjrzę się wnioskom autorów tego tekstu. Zapraszam też do siebie http://runnerski.pl/czekam-na-trennig/waga-czyni-cuda/

Chwali sie, ze poruszacie ciekawe kwestie ale latwo w ten sposob popasc w pseudonaukowe dywagacje.
Nie wiem jaki sens maja te "badania" skoro nie sa poprawnie przeprowadzone.
Minute zajelo mi znalezienie chocby tego artykulu:
"Predictor variables for half marathon race time in recreational female runners"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21484048
Nastepna minute, tego:
"Marathon performance in relation to body fat percentage and training indices in recreational male runners"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3871414/
Ostatecznie mozna zajrzec do Lore of Running T Noakes'a.
Nie jest to tez wiedza tajemna ale powszechnie znana.
Zamiast machnac jakis zgrabny artykul z wartosciowymi danymi, popartymi kilkoma badaniami NAUKOWYMI (opublikowanymi, recenzowanymi) zostaje nam przedstawiona jakas pseudonaukowa zabawa.

Bo to jest cześć opisująca "otoczenie", ktora musi byc zrobiona. Najważniejsze to jak trenują osoby które jednak spełniają warunki modelu, mimo, że wagowo nie są perfekcyjne.

W tej publikacji ladnie to zostalo przedstawione
"Marathon performance in relation to body fat percentage and training indices in recreational male runners"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3871414/

"Marathon race time may be predicted (r = 0.81) for recreational male runners by the following equation: marathon race time (minutes) = 11.03 + 98.46 exp(−0.0053 mean weekly training distance [km/week]) + 0.387 mean training pace (sec/km) + 0.1 exp(0.23 body fat percentage [%]). The marathon race time results were valid over a range of 165–266 minutes."

runnerski.pl pisze:Kiedyś również napisałem coś o wadzę startowej udostępniając nawet adres do odpowiedniego kalkulatora wagi i zyskanych w ten sposób minut i sekund. Uważam, że dzięki niższej wadze można wiele zyskać ale im większą ma się nadwagę tym więcej w pewnym momencie zyski się zatrzymują a potem niższa waga wręcz pogarsza wyniki. Z uwagą przyjrzę się wnioskom autorów tego tekstu. Zapraszam też do siebie http://runnerski.pl/czekam-na-trennig/waga-czyni-cuda/

Tak na marginesie, ten kalkulator znasz? Też podaje (teoretyczny) wpływ wagi (co prawda nie co 1kg) na wynik, do tego również wpływ temperatury.
http://www.runningperformance.pl/kalkulator-treningowy

--
Axe

Adamo, Cytowany przez ciebie badanie jest ciekawe ale nie daje odpowiedzi na to czy i jak objętość można zastąpić siłą, a ja odpowiedzi na to poszukuję (dla wolniejszych biegaczy). Choc oczywiscie algorytmu nie przedstawię, tylko przykłady rozwiązań.

Współczynnik korelacji wynosi -42%

nie rozumiem tego.

czy wartość korelacji była równa -0,42? bo jeżeli tak, to procent wariancji wspólnej wynosi 17,64%.

Axe dzięki za kolejne narzędzie, pozdrawiam

Axe pozwoliłem sobie wrzucić Twój link na swojej stronie w komentarzach może ktoś skorzysta, dzięki

blazko pisze:czy wartość korelacji była równa -0,42? bo jeżeli tak, to procent wariancji wspólnej wynosi 17,64%.

Tak, -0,42. No ale co z tego, że procent wariancji wspólnej?

Adam Klein pisze:

blazko pisze:czy wartość korelacji była równa -0,42? bo jeżeli tak, to procent wariancji wspólnej wynosi 17,64%.

Tak, -0,42. No ale co z tego, że procent wariancji wspólnej?

Bo to trochę mylące. Współczynnik korelacji to siła związku i jest ona przedstawiana jako wartość korelacji (ujemna lub dodatnia w przedziale 0-1), jak się chce to "przerobić" na procenty wariancji wspólnej (współczynnik determinacji), to podnosi się wartość korelacji do kwadratu.

Ale mylące dla kogo? Bo jeśli powiem, że: "korelacja jest 0,4 (czy 40%) " to kaźdy jakoś to rozumie, nawet laik, bo słowo korelacja funkcjonuje wśród pojęć ogólnych. A jak powiem, że "procent wariancji wspólnej jest równy 16%" to będzie to dla kogokolwiek poza statystykami zrozumiałe?

Adam Klein pisze:Adamo, Cytowany przez ciebie badanie jest ciekawe ale nie daje odpowiedzi na to czy i jak objętość można zastąpić siłą, a ja odpowiedzi na to poszukuję (dla wolniejszych biegaczy). Choc oczywiscie algorytmu nie przedstawię, tylko przykłady rozwiązań.

W jakims stopniu moze pokazywac, poniewaz we wzorze jest czynnik zwiazany z tempem treningowym, ktore w jakims stopniu koreluje z sila - aby biegac szybko trzeba byc silnym i objetoscia.
Mozesz prosto oszacowac na podstawie podanego wzoru czy komponent objetosci czy tempa treningowego ma wiekszy wplyw na wynik. Proste
Mysle, ze przy Twojej tak dobranej probie (za malej, przypadkowi biegacze) wnioski i tak beda zgadywaniem.
Chodzi mi o to, ze wywarzasz otwarte drzwi.

adamo_0 pisze:we wzorze jest czynnik zwiazany z tempem treningowym, ktore w jakims stopniu koreluje z sila - aby biegac szybko trzeba byc silnym i objetoscia.

Podasz mi jak to koreluje? To pytanie retoryczne. Siła nie jest żadnym "zamiennikiem" tempa biegu, bo na tempo w niewiadomy (tzn nie ma na to algorytmu) sposób wpływa zarówno siła jak i objętość, a objętość pewnie często nawet w większym stopniu. A objętość w "Twoim" wzorze juz jest.
Ja nie szukam algorytmów, tylko "case studies". Nie wydaje mi się, że to wyważanie otwartych drzwi.