Forum Bieganie.pl

Inspiracją do założenia nowego tematu stało się dla mnie odkrycie z jakimi prędkościami chodziarze pokonują dystanse. SZOK.

I tak sobie też pomyślałem, nie wiem czy słusznie, że ograniczenie ruchów w górę podczas biegu
mogłoby zaowocować lepszą jego ekonomiką. Pytanie tylko jak to zrobić.

Zapraszam do dyskusji

Ograniczanie oscylacji pionowych uważane jest za jeden ze sposobów na poprawienie ekonomiki. Sądzę, że to błędny sposób, ale da się tak biegać nawet poniżej 2:30 w maratonie.

Kazda sprezyna ma swoja czestotliwosc drgan wlasnych oraz wspolczynik tlumienia. Aby sprezyna weszla w rezonans (a wiec stan energetycznie najlepszy) odpowiednio duza sila musi byc podawana z okreslona czestoltiwoscia. Celowe zbytnie wytlumianie sily "zasilajacej" powoduje efekt odwrotny od zamierzonego (podobnie jak celowe zbytnie wzmacnianie).

Ale chodziarze zuzywaja pewnie czesc energii na "trzymanie sie ziemi", ktora biegacz moze wykozystac "na bieganie". Wiec energetycznie chodzenie nie jest to optymalne

chodziarz wykonuje wg mnie bardzo nienaturalne ruchy.
Zauważcie, jak pracują biodra takiego zawodnika - trochę jak u supermodelki na wybiegu, lewo / prawo

Czy wg Was to pomaga oszczędzać energię?

To pomaga tłumić sprężystość. Bez takiej pracy bioder zawodnik odrywałby się od podłoża, czyli przechodził w niedozwoloną fazę lotu.

no ok , po coś to w końcu robią. Ale skoro mowa o ekonomice, to czy oszczędza to energię wydaje mi się

To sztuczny twór, arbitralnie oceniany. Trudno więc mówić o oszczędzaniu energii, gdy ruch dostosowany jest do wymogów regulaminowych.

Ograniczanie oscylacji pionowych

Co to znaczy i o co chodzi w tym temacie ?

Sacre pisze:

Ograniczanie oscylacji pionowych

Co to znaczy i o co chodzi w tym temacie ?

Że biegnąc (czy idąc) ograniczasz ruchy w górę/dół, czyli, że jakby biegniesz bardziej płasko, przy ziemi. Nie wiem czy to równocześnie znaczy, że zwiększasz ruch do przodu...

Środek ciężkości chodziarza musi jak najmniej wychylać się góra-dół. Najlepiej do 5cm. Sprzyja temu rotacja miednicy.
Wiadomo,że jak będziemy mocno się bujać na boki to jest tendencja aby środek ciężkości był w poziomie - taka zabawka.
zaobserwowałem to u siebie w NW - NW niezgodne z technikami jest najlepsze.
Odpowiednie rolowanie stopy w chodzie sportowym pozwala na wyzwolenie energii.
Ponadto ekonomię chodu zapewnia "lina". Czy w bieganiu ma być "lina" ? wiele razy zadawałem to pytanie i nigdy nie było odpowiedzi. Zapewne do 5km tak. Tylko trzeba to trenować.
Czytałem kiedyś artykuł bieganie. chód sportowy. Mięśnie pracują podobnie tylko na innym przesunięciu fazowym.
Robiłem w chodzie sportowym wiele prób co do technik. W końcu przestałem się tym zajmować bo uznałem ,że to do czego nawykłem jest najlepsze. Jako przykład podam niewielkie wychylenie głowy w dół. Lubię to choć teoretycznie powinno się chodzić prosto. Skoro w chodze tak trudno o złąpanie techniki to co dopiero w bieganiu.
Zdaje się ,że może i w bieganiu nie ma co walczyć z nawykami , chyba ,że są zbyt przesadzone.

oco,
moim zdaniem rola miednicy to nie element sprzyjający, ale główny. Dzięki takiej pracy nie wywala chodziarza w powietrze przy tempach około 4 i poniżej 4 min/km. Poza tym im dużej da się zachować kontakt z podłożem stopą zakroczną tym mniejsze ryzyko bana na trasie. Stąd te wszystkie udziwnienia, rolowania i inne czary na linie.

1. tempo 4.17 186 kadencja 1,25 długość kroku

2. tempo 4:07 175 kadencja 1,51 długość kroku

Rozumiem że nr 2. jest dużo bardziej ekonomiczny ? Ze względu na mniejszą up-down chociażby.

piotrek90 pisze:1. tempo 4.17 186 kadencja 1,25 długość kroku

2. tempo 4:07 175 kadencja 1,51 długość kroku

Rozumiem że nr 2. jest dużo bardziej ekonomiczny ? Ze względu na mniejszą up-down chociażby.

A co to znaczy "ekonomiczny"? Bo mi np. kojarzy się m.in. z długością trwania danego wysiłku, więc pytanie to tych Twoich przykładów jest: jak długo pobiegniesz tym pierwszym, a jak długo tym drugim. I jeśli pierwsze tempo utrzymasz przez 10 km a drugie przez 5 albo nawet 8 km (w każdym razie krócej) to dla mnie bardziej ekonomiczny jest ten pierwszy z wyższą kadencją i krótszym krokiem.

blackfish pisze:

piotrek90 pisze:1. tempo 4.17 186 kadencja 1,25 długość kroku

2. tempo 4:07 175 kadencja 1,51 długość kroku

Rozumiem że nr 2. jest dużo bardziej ekonomiczny ? Ze względu na mniejszą up-down chociażby.

A co to znaczy "ekonomiczny"? Bo mi np. kojarzy się m.in. z długością trwania danego wysiłku, więc pytanie to tych Twoich przykładów jest: jak długo pobiegniesz tym pierwszym, a jak długo tym drugim. I jeśli pierwsze tempo utrzymasz przez 10 km a drugie przez 5 albo nawet 8 km (w każdym razie krócej) to dla mnie bardziej ekonomiczny jest ten pierwszy z wyższą kadencją i krótszym krokiem.

Ano takie że zmniejszam ilość niepotrzebnych ruchów. Dodam że nr. 2 to moje i nie było nic tu na siłę, pełny luz.