Forum Bieganie.pl

Skomentuj artykuł Wypełnij ankietę Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie

Patrząc na ankietę
AD 1 "Czy brałeś(aś) pod uwagę zastosowanie substancji zabronionych (dopingujących) aby zyskać przewagę nad konkurentami w zawodach sportowych?"
95 % odpowiada że nigdy

Ad2 2. Jak sądzisz, czy w tym maratonie inni uczestnicy sięgają po substancje zabronione w sporcie po to, by zbliżyć się do wygranej?

49.2% na chwile obecną podaje że "TAK"

czyli sami jesteśmy czyści ale lubimy podejrzewać innych, Czy też nie pamiętamy lub nie chcemy wiedzieć czy to co bierzemy jest ok, ale śmiało lubimy rozpowiadać że konkurencja jest na koksie...-ot cały plotkarski świat...
czy zatem kto wypełnia te ankiety? Zakładam że Ci co biorą nie wypełniają takiej ankiety...

Zastanawiałem się czy nie można by zamiast kontroli antydopingowych posłużyć się preparatem od wykrywacza kłamstw, wyszłoby dużo taniej, i od razu można by w ten sposób zweryfikować nie jednego, ale kilkanaście osób...

Ale to by się dało łatwo oszukać. Wystarczyło by, że manager z lekarzem czy trenerem umówią się, że nie mówią zawodnikowi, że mu cokolwiek nielegalnego podają.

Adam Klein pisze:...że mu cokolwiek nielegalnego podają.

wiem Adam, że wiesz, że złamanie przepisów antydopingowych nie jest przestępstwem.

Mnie bardzo kusi aby na stare lata siegnac po te anaboliki bo inaczej warzywa w ogrodku same nie urosna.

Adam Klein pisze:Ale to by się dało łatwo oszukać. Wystarczyło by, że manager z lekarzem czy trenerem umówią się, że nie mówią zawodnikowi, że mu cokolwiek nielegalnego podają.

Myślę że i to by dało rade zweryfikować, trzeba tylko wprowadzić iż zawodnik ma obowiązek czytać skład specyfików które przyjmuje, pod groźbą dyskwalifikacji, i jeżeli okazałoby się że nie jest świadomy tego czy dana substancja podana przez trenera czy lekarza była dozwolona-automatycznie zawodnik jest dyskwalifikowany...
Myślę że przy odpowiednich pytaniach dałoby rade zweryfikować czy dany zawodnik jest uczciwy....
Ewentualnie trzeba by jeszcze pytania podobnej treści zadać trenerowi i lekarzowi...

ale przecież to jest już tak teraz - u zawodnika coś wykryją, to nie ma, że trener lub lekarz podał ...

Wypełniłam, ale czy to spowoduje, że będzie więcej kontroli?

A niewiedza i tak będzie wielka. Ile razy amatorzy biorą ibupromy, czy inne świństwa z pseudoefedryną.

KRZYSIEKBIEGA pisze:Patrząc na ankietę
AD 1 "Czy brałeś(aś) pod uwagę zastosowanie substancji zabronionych (dopingujących) aby zyskać przewagę nad konkurentami w zawodach sportowych?"
95 % odpowiada że nigdy

Ad2 2. Jak sądzisz, czy w tym maratonie inni uczestnicy sięgają po substancje zabronione w sporcie po to, by zbliżyć się do wygranej?

49.2% na chwile obecną podaje że "TAK"

czyli sami jesteśmy czyści ale lubimy podejrzewać innych, Czy też nie pamiętamy lub nie chcemy wiedzieć czy to co bierzemy jest ok, ale śmiało lubimy rozpowiadać że konkurencja jest na koksie...-ot cały plotkarski świat...
czy zatem kto wypełnia te ankiety? Zakładam że Ci co biorą nie wypełniają takiej ankiety...

Ale o co chodzi?

Przeczytaj dokładnie pytanie 1., a zwłaszcza jego fragment "(...) aby zyskać przewagę nad konkurentami (...)". Zdecydowana większość startujących w zawodach to amatorzy, którzy co najwyżej walczą z czasem, ale nie walczą z konkurentami o miejsca ani nagrody. Pytanie jest skierowane przede wszystkim do zawodników, a ankietę pewnie wypełnili głównie amatorzy i 95% czystych amatorów nie jest żadnym zaskoczeniem. Co innego, gdyby ankietowano np. uczestników IO w Londynie, wtedy przy takim wyniku też bym zwątpił w szczerość ankietowanych.

Z pytaniem 2. sytuacja też jest oczywista. Przecież amatorzy - stanowiący większość głosujących - nie podejrzewają o doping innych amatorów, tylko czołówkę. Czyli co drugi polski amator przypuszcza, że np. startujący z dużą częstotliwością goście zza wschodniej granicy lub Afryki mogą oszukiwać. Nic nowego, na forum było wiele dyskusji na ten temat - busiki, zdyskwalifikowany Cosmas Kyeva itp.

Platini76 pisze:Zdecydowana większość startujących w zawodach to amatorzy, którzy co najwyżej walczą z czasem, ale nie walczą z konkurentami o miejsca ani nagrody. Pytanie jest skierowane przede wszystkim do zawodników, a ankietę pewnie wypełnili głównie amatorzy i 95% czystych amatorów nie jest żadnym zaskoczeniem. Co innego, gdyby ankietowano np. uczestników IO w Londynie, wtedy przy takim wyniku też bym zwątpił w szczerość ankietowanych.

Z pytaniem 2. sytuacja też jest oczywista. Przecież amatorzy - stanowiący większość głosujących - nie podejrzewają o doping innych amatorów, tylko czołówkę. Czyli co drugi polski amator przypuszcza, że np. startujący z dużą częstotliwością goście zza wschodniej granicy lub Afryki mogą oszukiwać. Nic nowego, na forum było wiele dyskusji na ten temat - busiki, zdyskwalifikowany Cosmas Kyeva itp.

kolega sędziuje czasami amatorskie zawody rowerowe. mówił mi, że to co czasami amatorzy zostawiają w koszach, jest straszne. mam na myśli opakowania po różnorakich specyfikach ...

WojtekM pisze:kolega sędziuje czasami amatorskie zawody rowerowe. mówił mi, że to co czasami amatorzy zostawiają w koszach, jest straszne. mam na myśli opakowania po różnorakich specyfikach ...

Na każdej osiedlowej siłowni też jest sporo strzykawek i innej patologii, ale to są wyjątki od reguły. Zasadniczo doping jest problemem sportu zawodowego, a nie amatorskiego.

tak jak i znajdziesz opakowania po amatorach na siłowni, tak i znajdziesz po amatorskich zawodach rowerowych, czy biegowych. to niestety jest problem. kwestia może tylko skali, zachowania pozorów.

Czasmi też niektórzy lubią nadinetrpertowć. Naszą koleżankę kilkakrotnie posądzano o niecne praktyki, a po prostu musiała robić sobie zastrzyki z insuliny. Także czasami, w grę wchodzą też choroby...

DOM pisze:Wypełniłam, ale czy to spowoduje, że będzie więcej kontroli?

A niewiedza i tak będzie wielka. Ile razy amatorzy biorą ibupromy, czy inne świństwa z pseudoefedryną.

na ból łba mi pomagają tylko ibupromy, czy inne ibuprofeny. panadol, paracetamol, apap i inne zupełnie na mnie nie działają.