Zegarek z gps dla amatora :)

[kammoj]

No jak się zdecyduje to coś pewnie z tych dwoch:-) dzięki za pomoc, inne niestety już kosztują dużo wiecej:-\

[htb]

Zastanów się tez jakie powiadomienia chcesz mieć. Jeśli pikanie ci wystarczy to faktycznie można brać m400, bo mniejszy. Ale jeśli chcesz dodatkowo wibrę to wtedy albo droższy v800 albo właśnie busola 310xt. Gdyby nie brak wibracji to pewnie sam bym wziął m400.

[kammoj]

A co przemawia na korzyść m400 względem garmina? Czym w skrócie się różni ? Wielkość mi nie przeszkadza, a to chyba plus, będzie pewnie lepiej czytelny :-)

[marek84]

m400 jest mniejszy, ładniejszy, nowszy. Generalnie opcje wizualne. Ma też trochę bajerów niekoniecznie potrzebnych, np. powie Ci czy zmęczony jesteś :) Na pewno lepsze (łatwiejsze) zgrywanie treningów do komputera i serwisu, chyba ma bluetooth (garmin nie ma). Zgrywanie z garmina jest nieco kłopotliwe przez ten ich ANT+.

Generalnie: jeśli szukasz zegarka do treningu i nie przeszkadza Ci wizualnie garmin i to zgrywanie przez ANT+ -> to bierz garmina. Jeśli chcesz coś wizualnie fajnego - to bierz polara. Recenzji, zdjęć i wątków jest cała masa i o tych zegarkach nawet na tym forum napisano już chyba wszystko - poczytaj.

PS - znajdziesz głównie opinie negatywne, o pozytywach mało komu się chce pisać. A negatywów jest dużo, bo te zegarki są baaardzo popularne = wielu użytkowników to statystycznie i problemów więcej.

[htb]

Nie bardzo rozumiem co jest złego przez zgrywanie przez ANT+. Musisz tylko zainstalować wtyczkę i wszystko. Potem tak samo jak po BT w Polarze. A to że Polar jest nowszy to chyba w tej chwili akurat jego minus, bo oprogramowanie jest ciągle na etapie tworzenia i poprawiania niestety. W 310XT co było i co się dało naprawić już naprawili.
Ale chyba najlepiej to jeśli jest taka możliwość to pójść do sklepu i zobaczyć na żywca. Zdjęcia i liczby jednak nie oddają rzeczywistości :)

[marek84]

Sam mam 310xt i jestem zadowolony. Napisałem minusy, bo kolega tak zadał pytanie ("A co przemawia na korzyść m400 względem garmina?").

ANT+ jest trochę "durny" pod tym względem, że musisz nosić wszędzie ze sobą ten malutki adapter + nie połączysz z telefonem ani teraz ani nigdy (chyba że telefon z ANT+, ale to rzadkość). Ja używam kilku komputerów i BT mam na każdym, a jak zapomnę adaptera np. na wyjazd no to lipa. Po drugie trzeba uważać, żeby go nie zgubić :) Jednak BT jest - moim zdaniem - zdecydowanie bardziej powszechną technologią niż ANT+.

[puchatek391]

Dużą zaletą m400 (nie licząc pomniejszych funkcji) są strefy tętna i obrazowe pokazywanie na mapie oraz procentowe gdzie, ile i w jakiej strefie tętna przebywałeś dzięki temu można bardzo dobrze przeanalizować trening względem wzniesień/zbiegów oraz prędkości w tych miejscach.

[htb]

Dużą zaletą m400 (nie licząc pomniejszych funkcji) są strefy tętna i obrazowe pokazywanie na mapie oraz procentowe gdzie

Ale w Garminie masz to samo. Może nie pokazuje w %, ale możesz zobaczyć jakie miałeś dokładnie tętno w danym momencie biegu. A czy to jest w % czy w ud/min chyba nie ma większego znaczenia :)

[marek84]

Dużą zaletą m400 (nie licząc pomniejszych funkcji) są strefy tętna i obrazowe pokazywanie na mapie oraz procentowe gdzie, ile i w jakiej strefie tętna przebywałeś dzięki temu można bardzo dobrze przeanalizować trening względem wzniesień/zbiegów oraz prędkości w tych miejscach.

Tak, pytanie na ile takie dokładne wskazania są potrzebne amatorowi. W Garminie jest to może nieco gorzej rozwiązane, ale HRśrednie z odcinków się liczy i pokazuje - a to dla amatora moim zdaniem styknie.

Z drugiej strony w Polarze słabo jest rozwiązane tempo odcinków (czytałem, że nie pokazuje średniej prędkości odcinka tylko od początku treningu) -> to np. utrudnia trening interwałowy, nie ma wsparcia foot pod (ale to amatorowi raczej nie przeszkodzi).

Aha - bo to też może być istotne - serwis Garmina jest wręcz legendarny (tj. ponoć reklamacje są rozpatrywane na korzyść klienta i raczej niezwłocznie i to zarówno na paski jak i na zegarek - do doczytania, nie wiem, nie reklamowałem), do tego podobno (tak czytałem, ale do zweryfikowania - nie wiem, nie wymieniałem) jako że mają 310xt wycofywać, to w przypadku zepsucia się najpewniej będzie wymieniany na 910xt :)

Dlatego napisałem - jest cała masa testów i opinii, 310xt jest już kilka lat na rynku, a polar m400 jest krócej, ale jest bardzo popularny. Napisano o tych modelach praktycznie wszystko.

[puchatek391]

HR średnie mówi mi co najwyżej czy trening był intensywny. Ja jestem amatorem i uważam to za bardzo dobrą funkcję oraz przydatną jak widze w którym miejscu zaczęło się maksymalne zmęczenie przy danej prędkości. Co kto lubi

[kammoj]

Dzięki za dyskusje, a co z używkami? warto czy trzeba na coś uważać?

[Arasso]

Jak ze wszystkim: samochodami, rowerami itd... warto, ale z pewnego źródła :)
Monitoruj forumowa giełdę, czasem są dobre okazje.

[marek84]

HR średnie mówi mi co najwyżej czy trening był intensywny. Ja jestem amatorem i uważam to za bardzo dobrą funkcję oraz przydatną jak widze w którym miejscu zaczęło się maksymalne zmęczenie przy danej prędkości. Co kto lubi

No ale w garminie masz to samo - tj. tętno nałożone na dystans/czas + dodatkowo średnie i max z każdego LAP-a.Tylko inaczej to prezentowane niż w Polarze.

Dzięki za dyskusje, a co z używkami? warto czy trzeba na coś uważać?

Warto, ale tylko z pewnego źródła. No i żeby papiery były - to jest jednak elektronika, nie wiesz kiedy ktoś to kupił i co z tym robił, czy bateria dobrze działa itp. Ale nie wiem, czy jest sens się bawić w używki w tej cenie (tj. do 800 pln z paskiem). Nie dostaniesz wiele taniej, a tak masz np. w takim eAzymut 3 lata gwarancji (cenę można lekko znegocjować) - a to jest dużo.

[puchatek391]

Jak dla mnie znacząco mniej przejrzyście, oceń sam
http://i.imgur.com/gHX1d36.png

http://i.imgur.com/clyofQ4.png

[kammoj]

Obydwa są ok:-) a jak wygląda sprawa z ustawianiem zegarka, wagę i wzrost znam ale tętna już nie, jak to zmierzyć? Ustawić?